近日，某女子因代購涉走私被判刑10年引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)友認(rèn)為判刑過重，真的是這樣嗎？

　　7日，廣東高院微信公眾號(hào)發(fā)布了省高院法官對(duì)該案的解析，詳解其中法律問題。

　　案情：

　　2013年，游某設(shè)立淘寶店用于銷售進(jìn)口高檔服裝，同年5月起，開始在香港向香港名家、HISTYLE、BISBIS、FASHIONCLUB等多家服裝公司通過刷卡支付大量采購各種服飾，通過快遞郵寄、雇請(qǐng)“水客”偷帶及自行攜帶等方式走私入境，并由其網(wǎng)店“TSHOW進(jìn)口女裝店”在境內(nèi)銷售牟利。

　　經(jīng)統(tǒng)計(jì)，游某在香港刷卡購買并走私進(jìn)境的服飾金額共計(jì)人民幣1140萬元。經(jīng)核定，上述服飾偷逃稅款共計(jì)人民幣300余萬元。

　　珠海市中院一審判決認(rèn)為，游某違反國家法律、法規(guī)，走私普通貨物進(jìn)境后在國內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。游某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰，遂以走私普通貨物罪，判處游某有期徒刑10年，并處罰金人民幣550萬元；查獲的服裝、鞋子、包等走私貨物5000余件，依法予以沒收�？垩旱钠渌�貨物、物品，折價(jià)后作為游某違法所得予以追繳。

　　廣東省高院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，維持珠海中院對(duì)游某的定罪量刑部分；撤銷珠海中院一審判決第二項(xiàng)對(duì)移交及查獲物品的處理部分；扣押的非走私貨物、物品，折價(jià)后抵作游某的罰金，上繳國庫。

　　法官答疑

　　廣東高院法官石春燕表示，代購行為本身是合法的，是否違法取決于代購后是否申報(bào)和繳納稅款。本案中，游某以盈利為目的，在未向海關(guān)如實(shí)申報(bào)的情況下，通過自行攜帶、雇請(qǐng)水客偷帶或者快遞郵寄等方式，將從境外購買的商品運(yùn)輸入境銷售，其行為系逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃應(yīng)繳關(guān)稅的違法行為，當(dāng)偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)到人民幣10萬元以上這一數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，依照我國刑法第一百五十三條的規(guī)定，構(gòu)成走私普通貨物罪。

　　2 游某犯走私普通貨物罪，獲刑10年是否過重？

　　石春燕稱，本案中，游某從香港長期、大量采購服飾并未經(jīng)申報(bào)走私入境，在其開設(shè)的淘寶店上銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)人民幣300余萬元，依法構(gòu)成走私普通貨物罪。

　　其偷逃的300余萬元應(yīng)繳稅額，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“偷逃應(yīng)繳稅額在250萬元以上，應(yīng)認(rèn)定為偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”的規(guī)定，屬于走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大的情形；依照《刑法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

　　本案根據(jù)游某的犯罪事實(shí)、數(shù)額及考慮其較好的認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)其從輕判處起點(diǎn)刑，并在偷逃應(yīng)繳稅額1倍以上2倍以下判處罰金，量刑適當(dāng)。

　　3 游某走私金額1000余萬是怎么認(rèn)定的呢？

　　石春燕表示，對(duì)于代購并以網(wǎng)店形式銷售貨物的走私普通貨物犯罪，認(rèn)定其走私貨物的金額，一般可根據(jù)走私貨物的倉庫入庫記錄、網(wǎng)店銷售記錄等書證進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

　　本案中，游某在持續(xù)3年的走私犯罪過程中，大部分走私入境的貨物已經(jīng)銷售，且調(diào)取的倉庫入庫記錄及網(wǎng)店銷售記錄存在缺失，在這一證據(jù)狀況下，海關(guān)選取了游某使用信用卡在香港店鋪刷卡消費(fèi)的記錄并進(jìn)行了相應(yīng)記錄扣除后作為計(jì)核依據(jù)是合理的。

　　同時(shí)，根據(jù)海關(guān)出具的計(jì)核說明、涉案信用卡交易資料及刷卡記錄匯總表，海關(guān)在計(jì)核時(shí)，并未不加區(qū)分地將游某在香港的全部刷卡消費(fèi)記錄計(jì)入，而是選取了交易地點(diǎn)或交易對(duì)象為游某在香港購買走私貨物的11家店鋪的記錄，不包含在其他場所的消費(fèi)記錄，該統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是客觀的。

　　4 走私普通貨物罪與逃稅罪有什么區(qū)別？

　　石春燕表示，走私普通貨物罪與逃稅罪的行為結(jié)果均是逃避了國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納的稅款，其刑事可罰性也正是基于逃避應(yīng)繳稅款的行為及數(shù)額，但兩罪中，此稅非彼稅。

　　“逃稅罪屬于危害稅收征管罪的刑法章節(jié)，其逃避的稅收，是以經(jīng)濟(jì)單位和公民個(gè)人在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的應(yīng)稅收入額或應(yīng)納稅所得額為征稅對(duì)象的稅賦，征收機(jī)關(guān)為稅務(wù)局；走私普通貨物罪屬于走私罪的刑法章節(jié)，其偷逃的稅收，是以進(jìn)出境的貨物或物品的流轉(zhuǎn)額為征收對(duì)象的稅賦，征收機(jī)關(guān)為海關(guān)，二者的犯罪客體、犯罪對(duì)象及客觀行為均不相同�！笔�春燕解釋稱。

　　根據(jù)我國刑法第二百零一條的規(guī)定，逃稅罪具有行政前置的入罪機(jī)制，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款的行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任�！岸�走私普通貨物罪，并無行政前置的入罪機(jī)制，偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)到人民幣10萬元以上即可入罪�！笔�春燕說。