執(zhí)行法官介紹，在對浙G23G57車子執(zhí)行過程中，法院本來已經(jīng)扣押到位，但李某在辦理強(qiáng)制過戶手續(xù)過程中強(qiáng)行搶走車子，并在途中將車牌拆下，企圖逃避追查。后來在金華市公安局金東分局赤松派出所協(xié)助下，法院才再次將車子查扣。由于李某有對抗執(zhí)行的行為，江干法院將他列為公安布控人員，對他采取過司法拘留。拘留期間，李某表示同意在2015年6月底將剩余2車歸還沈某某，但直至2016年12月沈某某提起刑事自訴，李某還是沒有主動(dòng)交還。

　　法庭上，李某自愿認(rèn)罪，他表示自己終于深刻認(rèn)識到拒不執(zhí)行法院生效判決的錯(cuò)誤，請求法院從輕處罰。據(jù)悉，李某在歸案后與沈某某達(dá)成執(zhí)行和解，剩余2輛車折合成人民幣，由李某的親友代為支付了執(zhí)行款。

　　江干法院審理后認(rèn)為，李某對人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，自訴人控告的罪名成立。

　　江干法院執(zhí)行局局長趙振祥介紹，通過自訴方式追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，除了符合刑事訴訟法及其解釋關(guān)于自訴程序的規(guī)定外，自訴還應(yīng)具備2個(gè)條件：申請人有證據(jù)證明被執(zhí)行人拒執(zhí)，侵犯了申請人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任；申請人有證據(jù)證明自己曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)對被執(zhí)行人不予追究刑事責(zé)任。

　　值得一提的是，趙振祥介紹，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，本罪主體既包括被執(zhí)行人也包括協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人。昨天江干法院通報(bào)的典型案例中，有這樣一起案子：在執(zhí)行過程中，法院查明被執(zhí)行人杭州某園林建設(shè)有限公司、葉某對第三人浙江某置業(yè)有限公司享有一筆到期債權(quán)，應(yīng)收款有897.79萬元。于是，法院向第三人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書，要求凍結(jié)、提取這筆款項(xiàng)，但第三人并沒有積極反饋。之后法院在對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，第三人向葉某支付了349.6萬元，而葉某也沒有將這筆款項(xiàng)用于履行付款義務(wù)。協(xié)助義務(wù)人收到協(xié)助執(zhí)行通知書后，仍向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)，被執(zhí)行人杭州某園林建設(shè)有限公司、葉某，以及協(xié)助義務(wù)人浙江某置業(yè)有限公司均因拒不執(zhí)行判決、裁定罪被法院移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。