2014年10月16日，被告人夏某敏因涉嫌容留他人吸毒罪被浙江省臺州市公安局黃巖分局監(jiān)視居住。2015年3月9日，經(jīng)臺州市黃巖區(qū)人民法院決定，夏某敏被逮捕。

　　2014年10月，夏某敏先后三次在其租住房內(nèi)容留高某橋等人與其一起以燙吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。庭審中，被告人夏某敏提出其有檢舉李某的立功表現(xiàn)。

　　經(jīng)查，2015年3月7日下午，被告人夏某敏在監(jiān)視居住期間主動向李某提出帶朋友到李某的住處吸毒，并邀上伍某路一起前往李某的租住房，由李某提供毒品冰毒及吸毒工具，與事先已在李某處的錢某軍共四人一起在該租住房內(nèi)吸食冰毒。后被告人夏某敏借故先行離開，并在離開前用手機秘密拍下其他三人吸毒的過程。次日，被告人夏某敏向公安機關檢舉李某有涉嫌容留他人吸毒的犯罪行為，公安機關遂于當晚將李某抓獲。李某涉嫌容留他人吸毒的犯罪行為已經(jīng)查證屬實。

【分歧】

　　一種意見認為，被告人夏某敏在監(jiān)視居住期間檢舉揭發(fā)他人犯罪的行為，客觀上協(xié)助司法機關抓獲了容留他人吸毒的犯罪嫌疑人李某，應認定為立功。

　　另一種意見認為，夏某敏的行為依法不認定為立功。

【評析】

　　筆者認為，被告人夏某敏的行為不認定為立功。

　　1.根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，被告人夏某敏的行為不認定為立功

　　2009年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，本人通過非法手段或者非法途徑獲取的立功線索、材料來源的不能認定為立功。

　　本案中，被告人夏某敏的檢舉揭發(fā)行為從形式上看，符合刑法第六十八條的規(guī)定，即犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等情況的行為。但被告人夏某敏主動誘使李某容留自己及其帶去的毒友一起吸毒，其促成了李某的犯罪，且其參與吸毒的行為本身就是違法的。被告人夏某敏通過誘使方式促成他人犯罪，并自己積極參與到他人正在發(fā)生的犯罪行為中，該誘使行為應屬于以上意見中的非法手段，故不能認定為立功。

　　2.從立功制度的立法本意看，被告人夏某敏的行為亦不認定為立功

　　對犯罪分子而言，被認定立功的結(jié)果是可能得到從輕或者減輕處罰，其實質(zhì)根據(jù)主要有兩點：一是犯罪分子在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，將功抵過，體現(xiàn)了犯罪分子的一定悔罪態(tài)度；二是犯罪分子在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索，有利于司法機關及時發(fā)現(xiàn)偵破其他犯罪案件，有利于節(jié)約司法資源，降低司法成本。于此可知，功利與正義并重是立功制度的本質(zhì)特征。

　　本案被告人夏某敏的“立功”行為從形式上看屬于立功的情形，但該“立功”在線索來源上未達到正義和功利兩種價值訴求的內(nèi)在平衡要求。

　　綜上所述，被告人夏某敏的檢舉揭發(fā)行為，與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，在合法性上應作否定評價。同時，也并非出自其真誠認罪、悔罪動機，與立功制度的立法本意相悖。故被告人夏某敏的行為不認定為立功。

　�。ㄧ娕d華 作者單位：浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院）