旅行本是一件愉快的事，但錢女士的桂林之旅卻是以歡聲笑語開始、以受傷住院結(jié)束。2月8日，杭州下城法院在杭州市旅游糾紛巡回法庭公開開庭審理的一起旅游合同糾紛案，便是由這趟糟心的旅程引發(fā)的。據(jù)悉，這是巡回法庭1月22日掛牌到現(xiàn)在首次開庭。

　　事情還要從2013年底說起。錢女士以家屬身份，參加公司組織的桂林雙飛五日游活動，公司與組團的杭州旅行社簽訂了旅游合同。誰知，旅行第二天就發(fā)生了意外，桂林地接社安排的客車載著游客前往景點時，與一輛重型貨車刮擦，錢女士因此受傷，事后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。交警部門認定，貨車司機歐某某在事故中負全部責任。

　　為主張賠償，錢女士將杭州旅行社和桂林地接社一并起訴到了下城法院。

　　下城法院審理后認為，杭州旅行社客觀上未能履行提供安全服務(wù)的義務(wù)，導致錢女士受傷，應(yīng)當承擔相應(yīng)違約責任。而地接社屬于第三方，如果當事人與第三方發(fā)生糾紛，應(yīng)另行解決。因此在此案中，法院判決杭州旅行社賠償錢女士醫(yī)療費等共計30余萬元。

　　判決生效后，杭州旅行社向錢女士賠付這筆錢。而昨天審理的這起糾紛，正是由錢女士的案子引發(fā)。杭州旅行社認為，桂林旅行社作為地接社，接受委托負責杭州旅行團在桂林期間的旅游活動，但對旅游車輛的選定未盡謹慎責任，導致發(fā)生交通事故，違反安全保障義務(wù)，存在違約。杭州旅行社起訴，要求向桂林地接社追償賠付錢女士的30余萬元損失。

　　昨天庭審的爭議焦點在于雙方是否存在合同關(guān)系，追償是否有相關(guān)依據(jù)。被告桂林旅行社否認與原告簽訂過旅游接待合同，有合同關(guān)系的是廣西南寧的另一家旅行社。

　　但作為原告的杭州旅行社表示，旅游合同按照慣例是事實合同，旅行社之間一般是采用傳真方式簽訂合同，原告在桂林是沒有合作的旅行社，在與南寧旅行社聯(lián)系后，南寧給原告介紹了被告。之后，原告與被告聯(lián)系，并帶團過去，被告接待了旅行團，事先也安排好了大巴及旅店以及參觀計劃，雙方構(gòu)成合同關(guān)系。

　　整個庭審過程持續(xù)約1個半小時，法庭評議后宣布擇期宣判。

　　昨天，除了旅行社的工作人員，杭州市旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所負責旅游糾紛調(diào)解的工作人員也旁聽了本案的審理。據(jù)介紹，該所一年受理的旅游糾紛達到1000多件，并且呈逐年增長態(tài)勢。為更好地解決旅游糾紛，今年1月22日，杭州市旅游糾紛巡回法庭、杭州市旅游糾紛人民調(diào)解委員會正式掛牌成立，辦公地點便設(shè)在杭州市旅游執(zhí)法支隊（市旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所）內(nèi)。巡回法庭主要針對人民調(diào)解、行政調(diào)解未達成協(xié)議的小額旅游糾紛案件，按照快立、快調(diào)、快審、快結(jié)的方式，由杭州主城區(qū)各個法院安排法官來巡回審判點審理。比如，錢女士這場糾紛屬于下城法院管轄，便由下城法院法官到巡回庭審理。