來源：浙江法制報(bào)  作者: 單巡天   編輯：許喬靜

　　企業(yè)偷排、民眾受害、政府買單，這樣的“如意算盤”，再也行不通了。近日，紹興中院受理了紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會訴新昌縣某膠囊有限公司、呂某和新昌縣某軸承有限公司水污染責(zé)任糾紛環(huán)境公益訴訟案件，原告要求三被告賠償因水污染導(dǎo)致的水生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等8萬余元。

　　1月16日上午，該案在紹興中級法院公開開庭審理。據(jù)悉，這不僅是紹興市第一起環(huán)境公益訴訟案，同時(shí)也是全國首例由生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)入訴訟程序的環(huán)境公益訴訟案。此案的審理，標(biāo)志著我省環(huán)境保護(hù)司法體系的進(jìn)一步完善。

　　造橋施工作業(yè)，竟挖出“幕后黑手”

　　原告紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會訴稱，2016年3月，本案第一被告新昌縣某膠囊有限公司將造橋工程發(fā)包給第二被告呂某進(jìn)行施工作業(yè)，后者在挖橋墩基礎(chǔ)坑時(shí)造成污水管道斷裂，導(dǎo)致含油廢水進(jìn)入拔茅大坑內(nèi)橋墩基礎(chǔ)坑中。而此時(shí)第一、第二被告均未采取有效措施，導(dǎo)致含油廢水匯入新昌江，造成拔茅大坑河道和新昌江局部受到污染。

　　那么，這些含油廢水又是從哪里來的呢？原來，第三被告新昌縣某軸承有限公司的員工在下班后經(jīng)常將廢淬火油偷倒進(jìn)入污水管網(wǎng)中，累計(jì)已達(dá)到250公斤！這些含油廢水就是由廢淬火油與污水井內(nèi)污水混合而成的。

　　經(jīng)鑒定，該事件造成從拔茅大坑管道破裂處到新昌江城北大橋處油類和COD不同程度超標(biāo)，造成相關(guān)河段的水生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重受損，且無法通過現(xiàn)場修復(fù)工程達(dá)到完全恢復(fù)。

　　法律幫忙“撐腰”，這類案子終于可以告了

　　在這類環(huán)境污染案件中，并沒有傳統(tǒng)意義上的“受害者”，過去往往只是通過行政和刑事處罰的方式處理，很少通過民事訴訟來追索損害賠償，因此個(gè)別企業(yè)存在著僥幸心理。

　　為此，2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》對公益訴訟的原告主體作出了規(guī)定：“對環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”；2015年修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十八條對此進(jìn)一步作了細(xì)化和明確：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄”。

　　紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會符合上述法律規(guī)定的訴訟主體資格，該會遂依法向紹興中院提起訴訟，要求三被告賠償因含油廢水泄漏造成新昌江局部污染的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、鑒定評估費(fèi)用等共計(jì)80750元。

　　案情并不復(fù)雜，但案子本身是個(gè)“好兆頭”

　　紹興中院環(huán)資庭公開開庭審理此案，紹興市檢察院委派2名檢察官作為“支持起訴人”參與本次公益訴訟。在案件審理過程中，被告新昌縣兩家公司的代理人均當(dāng)庭表示已停止相關(guān)侵權(quán)行為，并對原告紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會所提出的事實(shí)、理由、訴訟請求無異議，愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。目前，法庭正在組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

　　據(jù)悉，紹興中院環(huán)資庭成立于2016年3月，是全省首家環(huán)境資源法庭；全省首家基層環(huán)境資源庭也于2016年5月在紹興市越城區(qū)法院宣告成立，這為嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法行為提供了重要保障。自成立以來，紹興中院環(huán)資庭積極探索創(chuàng)新審理模式，通過環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”歸口處理的方式，探索建立跨區(qū)域案件管轄制度的環(huán)境資源執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制等。我省生態(tài)環(huán)境損害賠償改革試點(diǎn)工作中，紹興是唯一的試點(diǎn)城市。為此，紹興中院專門制定了《關(guān)于推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟工作的意見》，完善了賠償磋商與環(huán)境公益訴訟的銜接，為改革試點(diǎn)工作提供強(qiáng)有力的司法保護(hù)。該案正是由于賠償磋商不成而轉(zhuǎn)入訴訟程序的典型案例。