法制網(wǎng)記者 周斌 李豪 蔡長春

　　為什么要深化司法體制綜合配套改革、改革具體包括哪些內(nèi)容、需要注意哪些問題……黨的十九大報(bào)告提出要“深化司法體制綜合配套改革”，引起司法實(shí)務(wù)界和法學(xué)專家的高度關(guān)注。

　　近日，多位法學(xué)專家和地方法檢部門負(fù)責(zé)人在接受《法制日報(bào)》記者采訪時指出，司法體制綜合配套改革是對司法體制改革的進(jìn)一步深化，是黨的十八大以來司法體制改革的必然延伸和有機(jī)內(nèi)容，有助于推動已有改革措施全面落實(shí)到位，真正發(fā)揮出改革的整體效能。

　　在司法體制改革全面推開的當(dāng)下，為什么要深化司法體制綜合配套改革？

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授江國華說，十八大以來，以司法責(zé)任制改革為核心的四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革任務(wù)已經(jīng)形成基本制度，但相關(guān)的綜合配套制度還需進(jìn)一步完善，惟有深化司法體制綜合配套改革，才能推動司法體制改革全面、有力、有序地落到實(shí)處。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授孫笑俠都持這樣的觀點(diǎn)：深化司法體制綜合配套改革，是中央頂層設(shè)計(jì)的司法體制改革的第二階段。

　　陳衛(wèi)東以司法責(zé)任制改革為例說，把權(quán)力下放給辦案法官檢察官只是宏觀上的一種指導(dǎo)，具體操作上還有很多配套舉措需要布局完善，“如細(xì)化權(quán)力清單、明確權(quán)力邊界；法官檢察官和司法輔助人員、司法行政人員怎樣搭配，職權(quán)如何明確；以及法官檢察官追責(zé)的問題，法官檢察官懲戒委員會行使懲戒權(quán)的原則和程序等，這些不是孤立的個體，需要整體上推進(jìn)完善”。

　　孫笑俠認(rèn)為，司法體制綜合配套改革的作用和意義在于為司法體制改革提供“精細(xì)化配套和保障”，“本輪司法體制改革總體上兼顧了體制與機(jī)制雙重推進(jìn)，兼顧了職業(yè)性與人民性，這些都是正確的思路和方向。但同時也要看到，本輪司改試點(diǎn)舉措的順序、配套和銜接上存在某些需要考慮的問題，這涉及到司改‘有機(jī)系統(tǒng)性’的安排，要避免新一輪司改造成新的制度斷裂，就需要進(jìn)行綜合配套改革”。

　　在江蘇省宿遷市人民檢察院檢察長朱良平看來，司法體制綜合配套改革具有“查漏洞補(bǔ)短板”的作用。他說：“當(dāng)前，司法責(zé)任制改革構(gòu)建了司法體制改革的整體框架，但改革不順暢、不合理、不科學(xué)等問題在一定范圍內(nèi)依然存在，比如員額檢察官退出機(jī)制、檢察官職業(yè)保障制度等，都需要通過深化改革來完善�！�

　　司法體制綜合配套改革如何深化？3位專家均認(rèn)為，司法體制綜合配套改革應(yīng)圍繞四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革來進(jìn)行全面配套，上海方案具有較強(qiáng)的可行性，具有引領(lǐng)示范作用。

　　全面配套怎么配、配什么？在陳衛(wèi)東看來，宏觀制度層面的設(shè)計(jì)最終要由中央統(tǒng)一安排部署，具體操作層面則要根據(jù)各地不同特點(diǎn)及司法體制改革推進(jìn)程度酌情分析研究，制定具體的、有針對性的操作方案。

　　江國華建議，作為司法體制改革有機(jī)組成部分的綜合配套改革需完成3項(xiàng)基本任務(wù)，即尊重、整合、提煉十八大以來司法體制改革之成果，促成司法體制改革成果系統(tǒng)化、常態(tài)化和規(guī)范化；解決法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)以及司法行政機(jī)關(guān)各自改革所帶來的協(xié)同性難題，促成各領(lǐng)域改革的協(xié)調(diào)、銜接、融合；鏈接司法體制改革和國家監(jiān)察體制改革，促成二者形成疊加效應(yīng)。

　　重慶市第四中級人民法院院長孫海龍說，司法體制改革過程中出現(xiàn)的新問題以及被實(shí)踐證明行之有效的一些改革舉措，需要通過開展綜合配套改革來解決或固化，主要包括：實(shí)行司法責(zé)任制后，法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，司法行為需要進(jìn)一步規(guī)范，職業(yè)保障需要進(jìn)一步加強(qiáng)，審判管理監(jiān)督需要進(jìn)一步加強(qiáng)；案多人少矛盾更加凸顯，提高司法效率的矛盾更加突出，需要進(jìn)一步加強(qiáng)科技的司法應(yīng)用等。

　　孫笑俠強(qiáng)調(diào)，綜合配套改革必須符合司法特性和規(guī)律，如果不能做到這一點(diǎn)，就不能取得應(yīng)有的效果。他舉例道：“對司法權(quán)力的監(jiān)督，司法實(shí)踐和司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律告訴我們，這種監(jiān)督應(yīng)該是通過司法程序的監(jiān)督，是一種特殊設(shè)計(jì)的監(jiān)督，而不是社會化、大眾化的普通監(jiān)督�！�

　　江國華認(rèn)為，司法體制綜合配套改革中的重點(diǎn)和難點(diǎn)應(yīng)該在于落實(shí)可操作性和相融性，即改革舉措要能夠落地、改革制度之間不能相互抵消。“這就要求改革多傾聽基層司法人員的聲音，了解一線司法實(shí)踐的真實(shí)情況，在此基礎(chǔ)之上，再來進(jìn)行改革的頂層設(shè)計(jì)。如果脫離司法實(shí)踐，再完美的頂層設(shè)計(jì)也不具有可操作性。”

　　朱良平說，過去的司法責(zé)任制改革更多地是在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行，綜合配套改革的外部性更強(qiáng)，不僅涉及公安、檢察、法院，而且與其他機(jī)關(guān)部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革就是其中一點(diǎn)�！斑@既需要中央頂層設(shè)計(jì)，更需要考慮全國各地的特殊情況。因此，深化司法體制綜合配套改革面臨比過去更為艱巨的任務(wù)�！�

　　“綜合配套改革需要以工匠精神去細(xì)細(xì)打磨每一項(xiàng)改革措施，精益求精，完善司法各領(lǐng)域的每一項(xiàng)制度，讓各個制度之間嚴(yán)絲合縫�！敝炝计秸f，磨合分類管理制度、推進(jìn)檢察官職業(yè)化專業(yè)化建設(shè)、確認(rèn)司法訴訟制度試點(diǎn)成果等尤其需要在改革中優(yōu)先深化解決。

　　孫笑俠則更關(guān)注科技的深度應(yīng)用。他說，科技的深度應(yīng)用緩解了案多人少矛盾，更重要的是它解決了司法的職業(yè)化和民主化之間的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)。比如信息化技術(shù)把案件作了繁簡分流，信息數(shù)據(jù)庫把整批量的同類案件整理推送給法官作為“判例”參考，就可以大大減少同案不同判的現(xiàn)象。

　　但科技的深度應(yīng)用也可能帶來新的難題需要解決。孫笑俠說：“科技深度應(yīng)用于司法活動后，如何界定法官與機(jī)器的關(guān)系？哪些簡單的事務(wù)可以交給‘司法機(jī)器人’且具有法律上的正當(dāng)性？‘司法機(jī)器人’所處理的信息在哪種程度上可以被法官的人腦采信？都需要我們進(jìn)一步研究探索�！�