【糾紛起因】今年4月7日，斜橋鎮(zhèn)姚某將一輛現(xiàn)代瑞納轎車以4.5萬(wàn)元的價(jià)格出售給鄰村的徐某，在徐某交付了1萬(wàn)元的預(yù)付款后，姚某將車輛交付給對(duì)方，雙方也并未簽訂買賣合同和辦理過(guò)戶手續(xù)。當(dāng)月，徐某在取得車輛后，因欠錢將車輛抵押給第三方。姚某得知后，怕該車輛未過(guò)戶的情況下發(fā)生交通事故會(huì)承擔(dān)責(zé)任，便將一萬(wàn)元預(yù)付款歸還徐某，并要求取回車輛。雙方反復(fù)協(xié)商無(wú)果后請(qǐng)求鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

　　【調(diào)解經(jīng)過(guò)】鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)受理該糾紛后，先對(duì)該車輛買賣合同進(jìn)行分析，首先車輛未辦理登記手續(xù)不影響買賣合同的效力，且車輛已交付，此后產(chǎn)生的交通事故責(zé)任歸由車輛的實(shí)際使用者承擔(dān)，但建議雙方補(bǔ)簽合同并辦理過(guò)戶登記。或者雙方解除買賣合同，由約違方支付相應(yīng)的賠償。雙方對(duì)調(diào)解方案均表示認(rèn)可，但由于車輛抵押在第三方，二個(gè)方案都有點(diǎn)紙上談兵的感覺，并未實(shí)際解決雙方的顧慮，在反復(fù)猶豫之后，還是拿不定最終解決辦法。調(diào)解員見姚某有想重新取回汽車的想法，便提出第三種方案，由姚某以借款的形式代徐某贖回車輛，同時(shí)雙方解除車輛買賣合同，重新訂立借款合同。最終雙方接受了該調(diào)解方案，由姚某借款人民幣3萬(wàn)元給徐某，此款用于徐某將上述車輛贖回，車輛的贖回由雙方一同辦理，贖回車輛后仍歸甲方所有，并由徐某支付該車輛在使用期間的使用費(fèi)4000元整。

　　【法律點(diǎn)評(píng)】2010年7月1日已經(jīng)生效的《侵權(quán)責(zé)任法》第六章，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任編的第50條規(guī)定：當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任，限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)：車輛買賣并已經(jīng)交付了的，在發(fā)生交通事故時(shí)即使車輛未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，出賣方也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。但如果車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，則原車主要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。車輛的私下交易對(duì)出賣人還是有一定的風(fēng)險(xiǎn)的，現(xiàn)在車輛的使用更換越來(lái)越多，因此建議必須簽訂買賣合同和辦理過(guò)戶登記為好。