新華社發(fā)
5月21日，有媒體曝出，海南省瓊海市長坡中學(xué)3天發(fā)生兩起校園欺凌事件，8名學(xué)生被處分。
相對于此前的許多案例，這兩起事件似乎并沒有那么“嚴(yán)重”，所以關(guān)于處理結(jié)果的報(bào)道中，并沒有出現(xiàn)法律的身影。
據(jù)權(quán)威媒體的一組輿論監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，治理校園暴力，認(rèn)為“要完善相關(guān)法律，加強(qiáng)法律干預(yù)”的公眾意見占比最多。我國保護(hù)未成年人的相關(guān)法律并不是沒有，但在校園暴力事件的處理結(jié)果中，法律卻屢屢缺位。
那么，在過往發(fā)生的事件中，法律缺位缺在哪里？在全社會(huì)重視的同時(shí)，我們又忽略了什么？
校園欺凌不是新出現(xiàn)的情況，但是長期以來，人們只關(guān)注情況嚴(yán)重的惡性事件，而忽略了每天都有可能發(fā)生的“小惡”
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年至2015年，通過媒體曝光的校園欺凌事件就有43起，發(fā)生地包括北京、上海、廣西、海南等。
據(jù)了解，校園暴力從小學(xué)到高中均有涉及，75%發(fā)生在中學(xué)生之間，其中初中生占42.5%。施暴者是女生的比例很高、初中以上學(xué)生的欺凌行為明顯團(tuán)體化成為新的特點(diǎn)。校園欺凌事件頻發(fā)，不禁讓人懷疑，是不是我國關(guān)于未成年人犯罪方面的法律存在薄弱或者缺失的情況？
“法律是有的，但是對未成年人，尤其是發(fā)生在校園里面的攻擊、傷害行為沒有充分認(rèn)識到其危害性，對一些案例沒有適用的法律條款去處罰�！蔽覈闯赡耆吮Ｗo(hù)法專家咨詢委員、中國政法大學(xué)教授刑事司法學(xué)院教授皮藝軍說。
西南政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生導(dǎo)師、刑法教研室主任袁林說：“我國關(guān)于未成年人犯罪采取從寬處罰的政策�；诖耍瑢ξ闯赡耆朔缸镙^輕的往往沒有予以刑事處分。同時(shí)，由于實(shí)施校園欺凌行為的未成年人主要是中小學(xué)生，年齡從7歲到18歲，其中能達(dá)到刑事責(zé)任年齡的不多，加之對未成年人犯罪從寬處罰的政策，予以刑事處罰的就相對少些，據(jù)報(bào)道，校園暴力事件中只有不到三成涉事者被追究了刑事責(zé)任�！�
對未成年人犯罪寬容而不縱容并沒有錯(cuò)，但是這種寬容如果沒有輔以相應(yīng)的矯正措施，往往就發(fā)展為一種縱容。
皮藝軍說：“我們的主要問題是許多情節(jié)輕微的校園欺凌沒有嚴(yán)肅處理。情節(jié)輕微的案例不處理，就會(huì)給學(xué)生一個(gè)錯(cuò)覺，他就覺得這樣做是沒問題的，欺凌就會(huì)繼續(xù)發(fā)展�！�
“我主張對校園欺凌零容忍�！逼に囓娬f，“要重視同學(xué)之間攻擊行為的危害性，輕微的事件不可隨意放過�！�
法律干預(yù)校園欺凌案件時(shí)，人們往往關(guān)注施害者是未成年人，他們的權(quán)益是否得到保障，但同時(shí)，忽略了受害者的權(quán)益保護(hù)
我國對校園欺凌案都是如何處理的，和國外有哪些不同？中國政法大學(xué)刑訴法學(xué)專家洪道德教授對媒體表示，在我國大多以故意傷害罪來追究被告人的刑事責(zé)任，最終的量刑，主要是以被害人的傷殘程度來確定。而在美國，法院在量刑時(shí)，會(huì)更加偏重考慮被告人犯罪的主觀惡性程度，也就是被害人可能傷得很輕，但被告人因?yàn)橹饔^惡性大而獲重判。
“雖然目前沒有實(shí)證研究數(shù)據(jù)表明我國校園欺凌案件越來越多，但是不容忽視的是，施暴者的主觀惡性越來越強(qiáng)，比如打人還把過程錄下來上傳到網(wǎng)絡(luò)�！逼に囓娬f。
袁林說：“我國在處理未成年人違法犯罪案件時(shí)確實(shí)存在一定的誤區(qū)，一是注重對犯罪未成年人的保護(hù)忽視了對受害未成年人的保護(hù)，即未成年人保護(hù)雙向保護(hù)原則貫徹存在偏差；二是刑事處罰之外的其他處罰與教育措施相對缺失，導(dǎo)致對未成年人教育處罰不力形成‘縱容’的結(jié)果�！�
根據(jù)我國刑法規(guī)定，如果已滿14周歲的未成年人故意殺人、故意重傷或致人死亡、搶劫、強(qiáng)奸等，構(gòu)成犯罪的，處罰也相當(dāng)嚴(yán)厲，最低是3年有期徒刑，最重可處以無期徒刑。
“因刑法規(guī)定侮辱、輕傷害等暴力行為屬告訴才處理的案件，因此，即使已滿16周歲的未成年人實(shí)施了輕傷害、侮辱等行為且已經(jīng)達(dá)到構(gòu)成犯罪的程度，因?qū)偻瑢W(xué)之間的糾紛引起，受害學(xué)生或家長往往不提起刑事訴訟追究施暴者的刑事責(zé)任，從而未追究施暴者的刑事責(zé)任�！痹终f。
袁林說：“刑法第17條還規(guī)定，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。但因當(dāng)前我國的收容教養(yǎng)制度極不完善，這一制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。我國的工讀教育也因存在諸多制度問題如以自愿為原則，使工讀學(xué)校也失去了原有教育矯正實(shí)施未成年人嚴(yán)重不良行為的功用�！�
人們只關(guān)注案件的發(fā)生、惡劣程度和處理結(jié)果，而忽略了起因，忽略了監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，忽略了社會(huì)環(huán)境的影響
當(dāng)一起校園暴力案件發(fā)生時(shí)，我們只看到施暴者的惡劣程度，卻甚少有人追問，一個(gè)孩子為何如此之惡？甚少有人想起，他的惡難道是一日養(yǎng)成？
袁林說：“我國相關(guān)法律規(guī)定了國家對家庭的干預(yù)制度。但對家庭在保護(hù)未成年人與預(yù)防未成年人犯罪方面的規(guī)定不完整，如監(jiān)護(hù)人對未成年人疏忽、不當(dāng)教育等，我國法律缺乏相應(yīng)的制度構(gòu)建及責(zé)任追究。據(jù)統(tǒng)計(jì)，犯罪的未成年人約80%是處于失學(xué)、輟學(xué)、流浪等閑散狀態(tài)�！彼J(rèn)為，“應(yīng)修改相關(guān)法律，明確家庭是未成年人保護(hù)的第一責(zé)任主體，強(qiáng)化家庭保護(hù)與教育責(zé)任，國家應(yīng)對家庭在未成年人教育與保護(hù)中故意侵害未成年人權(quán)益的行為、疏忽、教育不當(dāng)?shù)龋鶕?jù)情況，加大處罰與干預(yù)力度和指導(dǎo)力度�！�
未成年人犯罪的另一重要原因是社會(huì)原因，在信息發(fā)達(dá)的環(huán)境下，我國由于沒有媒體分級制度，網(wǎng)絡(luò)、影視中暴力內(nèi)容屢見不鮮，所有的孩子都裸露在這些暴力影響下。據(jù)上海警方分析，80%以上的青少年暴力犯罪案件中，網(wǎng)絡(luò)游戲是他們違法犯罪的直接或間接誘因。
“犯罪學(xué)中一個(gè)重要的理論是學(xué)習(xí)理論，青少年的犯罪行為是習(xí)得而來的。近年來很多實(shí)施故意殺人、故意傷害等嚴(yán)重暴力犯罪的未成年人是沉迷于暴力游戲中的未成年人，經(jīng)常進(jìn)行暴力游戲的未成年人，崇尚暴力，一切用暴力解決。”袁林說，“因此，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下，應(yīng)凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，設(shè)置信息分級制度，加大網(wǎng)絡(luò)游戲的審查與監(jiān)控，禁止針對未成年人的暴力游戲�！保ㄓ浾� 李玉蘭）
來源：光明日報(bào)
