最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》2016年4月18日起施行
辦理貪污賄賂刑事案件要準(zhǔn)確把握法律適用標(biāo)準(zhǔn)（上）
編者按 2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，為便于正確把握、準(zhǔn)確適用司法解釋，特將專家解讀文章分上、下兩部分連續(xù)刊出，敬請關(guān)注。
2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）。現(xiàn)對《解釋》主要內(nèi)容說明如下：
一、《解釋》的制定背景
貪污賄賂犯罪滋生各種腐化現(xiàn)象，敗壞社會風(fēng)氣，擾亂國家機(jī)關(guān)正�；顒雍蜕鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重破壞國家廉政建設(shè)，嚴(yán)重影響黨和政府的形象，動搖我國執(zhí)政根基，社會危害性極大，成為影響社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會穩(wěn)定的突出問題。黨的十八屆三中全會明確提出加強(qiáng)反腐敗工作，加大懲處腐敗犯罪的力度，堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，堅(jiān)持反腐敗無禁區(qū)，“老虎”“蒼蠅”一起打。近些年特別是黨的十八大以來，雖然黨風(fēng)廉政建設(shè)取得了較大成效，但反腐敗斗爭的形勢依然嚴(yán)峻。實(shí)踐中，存在許多法律適用問題亟待司法解釋予以明確。
一是《中華人民共和國刑法修正案（九）》（下稱刑法修正案（九））對貪污賄賂犯罪有關(guān)定罪量刑規(guī)定的修改亟須明確適用標(biāo)準(zhǔn)。刑法修正案（九）有關(guān)修改主要包括：取消貪污罪、受賄罪定罪和量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，突出數(shù)額之外其他情節(jié)在定罪量刑中的作用；對貪污罪、受賄罪增設(shè)死刑緩期二年執(zhí)行減為無期徒刑后終身監(jiān)禁；對貪污罪和賄賂犯罪增設(shè)罰金刑;增設(shè)對有影響力的人行賄罪；對行賄罪從寬處罰規(guī)定更為嚴(yán)格的適用條件。刑法修正案（九）已于2015年11月1日生效施行，這些新規(guī)定在司法實(shí)踐中應(yīng)該如何理解、把握和具體適用，亟須制定司法解釋予以明確。
二是貪污賄賂犯罪出現(xiàn)的新情況新問題亟須明確處理意見。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化，貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)出一些新情況和特點(diǎn)，給司法實(shí)踐帶來了新的法律適用問題。比如，過去賄賂犯罪的對象主要是金錢和物品，現(xiàn)在出現(xiàn)了各種形式的財(cái)產(chǎn)性利益輸送，對于給予、收受這些利益的行為能否以賄賂犯罪處理？又如，受賄犯罪，過去主要表現(xiàn)為國家工作人員直接索取或者收受賄賂，現(xiàn)在一些案件中國家工作人員本人沒有收受賄賂，收受賄賂的是國家工作人員的近親屬或者與其關(guān)系密切的人員，這種情況能否以受賄罪追究該國家工作人員的刑事責(zé)任？這些新情況新問題給刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密性和刑罰懲治的針對性提出了更高的要求，亟須制定司法解釋予以明確。
三是司法實(shí)踐當(dāng)中長期存在的一些爭議問題亟須統(tǒng)一意見。貪污賄賂犯罪具有其特殊復(fù)雜性，理論上和實(shí)踐中對于一些法律適用問題長期存在意見分歧。比如，作為受賄犯罪的法定要件，“為他人謀取利益”究竟應(yīng)如何理解，“正常履職后收受感謝費(fèi)”“感情投資”等能否認(rèn)定為“為他人謀取利益”？又如，實(shí)踐中經(jīng)常遇見犯罪嫌疑人、被告人辯稱自己沒有非法占有財(cái)物，不構(gòu)成貪污受賄，因?yàn)橛嘘P(guān)涉案款物均是用于公務(wù)支出、社會捐贈等，那么這些情形對于定罪量刑究竟有沒有影響？這些問題既關(guān)系到法律的統(tǒng)一適用，也關(guān)系到依法懲治腐敗的實(shí)際效果，亟須制定司法解釋予以明確和解決。
鑒于上述情況，最高人民法院、最高人民檢察院在深入細(xì)致的調(diào)研基礎(chǔ)上，對當(dāng)前辦理貪污賄賂犯罪案件較為突出的法律適用問題進(jìn)行了梳理和篩選研究，廣泛征求了立法機(jī)關(guān)、各級司法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者等方面意見，研究制定了《解釋》。該解釋于2016年3月25日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第50次會議、2016年3月28日最高人民法院審判委員會第1680次會議通過，2016年4 月18日對外公布，并自同日起施行。
二、主要內(nèi)容及逐條說明
《解釋》共20條，主要規(guī)定了以下幾個問題：（1）貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)（第1條至第3條）；（2）貪污罪、受賄罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)及終身監(jiān)禁的適用原則（第4條）；（3）挪用公款罪、行賄罪、利用影響力受賄罪等罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)（第5條至第11條）；（4）作為賄賂犯罪對象的“財(cái)物”的范圍及“財(cái)產(chǎn)性利益”的理解和認(rèn)定（第12條）；（5）受賄犯罪中“為他人謀取利益”的理解和認(rèn)定（第13條）；（6）行賄罪法定從寬處罰情節(jié)適用條件的理解（第14條）；（7）受賄犯罪數(shù)額的計(jì)算（第15條）；（8）貪污罪、受賄罪主觀故意的認(rèn)定（第16條）；（9）受賄犯罪同時構(gòu)成瀆職犯罪的處斷原則（第17條）；（10）違法所得的追繳、退賠（第18條）；（11）罰金刑的適用（第19條）。
（一）貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)（第1條至第3條）
《解釋》第1條至第3條分別規(guī)定了貪污罪、受賄罪的三檔法定刑的具體適用標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)這三條規(guī)定，貪污罪、受賄罪“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分別是3萬元以上、20萬元以上、300萬元以上。由于刑法修正案（九）對貪污受賄犯罪除規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)外，還規(guī)定了情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，因此，《解釋》對貪污罪、受賄罪“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定采取了“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)＋從重情形”的模式，即貪污受賄犯罪數(shù)額在“1萬元以上不滿3萬元”“10萬元以上不滿20萬元”“150萬元以上不滿300萬元”，同時具有第1條第二款、第三款規(guī)定從重處罰情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”。
根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并綜合征求意見情況，《解釋》一是對貪污罪規(guī)定了六種從重處罰情形：（一）貪污救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會捐助等特定款物的。這是基于犯罪行為特定危害性而提出的，貪污特定款物較一般款物具有更為嚴(yán)重的危害性，一直也是刑事打擊的重點(diǎn)。（二）曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的；（三）曾因故意犯罪受過刑事追究的。這是基于人身危險性考慮，行為人受過處分或者被刑事追究仍不思悔改，說明行為人主觀惡性大，需要從嚴(yán)懲治以起到刑罰特殊預(yù)防的效果。（四）贓款贓物用于非法活動的。行為人犯罪后將贓款贓物用于非法活動，具有更大的社會危害性。（五）拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的。拒不交待贓款贓物去向、不配合追繳，說明無悔罪表現(xiàn)，造成的經(jīng)濟(jì)損失往往難以挽回。（六）造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的。本項(xiàng)是兜底條款。二是關(guān)于受賄罪從重處罰情形，除貪污罪規(guī)定從重處罰情形的第（二）至（六）項(xiàng)以外，還增加規(guī)定了三項(xiàng)，即（一）多次索賄的�！岸啻巍币话闶侵溉我陨�，既包括對同一請托人索賄三次以上，也包括對不同請托人，累計(jì)三次以上。（二）為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的。受賄者與請托人進(jìn)行權(quán)錢交易，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失，具有更為嚴(yán)重的危害性，理應(yīng)從嚴(yán)懲處。（三）為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的�！督忉尅穼糁胃瘮〗o予高度關(guān)注，因此將違規(guī)使用干部作為受賄罪加重處罰的一個情節(jié)。
關(guān)于貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，還需要說明以下幾點(diǎn)：
一是《解釋》是根據(jù)立法授權(quán)作出規(guī)定。刑法修正案（九）取消了貪污罪、受賄罪原定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，以及“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”。因此，《解釋》根據(jù)立法授權(quán)，在經(jīng)過了廣泛調(diào)研、征求意見和論證，并征得立法機(jī)關(guān)同意的基礎(chǔ)上，對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)予以明確規(guī)定。
二是《解釋》是根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化對有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整。以起刑點(diǎn)為例，1980年以來，我國貪污受賄犯罪起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)曾調(diào)整過三次。1986年最高人民檢察院制定的貪污罪、受賄罪立案追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是1000元；當(dāng)時我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為828元。1988年全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》對貪污罪、受賄罪規(guī)定的起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是2000元；與之對應(yīng)當(dāng)時我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為1181元。1997年刑法對貪污罪、受賄罪規(guī)定的起刑點(diǎn)數(shù)額為5000元，當(dāng)時城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為5160.3元。2015年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31195元，因此，對照以往規(guī)定，貪污受賄犯罪的起刑點(diǎn)調(diào)整為3萬元較符合現(xiàn)實(shí)情況。
三是《解釋》規(guī)定各地對貪污受賄犯罪案件執(zhí)行統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。近年來，實(shí)踐中由于受地域差距等因素的影響，各地對貪污受賄移送追究刑事責(zé)任和定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一，需要統(tǒng)一規(guī)范，一體遵循�！督忉尅窂乃痉ü霭l(fā)，對貪污受賄犯罪執(zhí)行統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，既不規(guī)定起點(diǎn)刑幅度，也不搞地區(qū)差別。
四是《解釋》體現(xiàn)了“把黨紀(jì)挺在前面”的精神。懲治腐敗在刑罰之前還有黨紀(jì)、政紀(jì)處分，兩者之間必須做到相互銜接、相互協(xié)調(diào)，為黨紀(jì)、政紀(jì)發(fā)揮作用留有空間，體現(xiàn)“把黨紀(jì)挺在前面”的精神。因此，《解釋》對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，包括將兩罪“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準(zhǔn)由1997年刑法確定的5000元調(diào)整至3萬元，同時對其他檔次的量刑標(biāo)準(zhǔn)也作相應(yīng)調(diào)整。
五是實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)避免唯數(shù)額論和重?cái)?shù)額輕情節(jié)的錯誤傾向。《解釋》雖然提高了貪污、受賄犯罪的起刑點(diǎn)，但并非對3萬元以下的案件一律不追究刑事責(zé)任。根據(jù)《解釋》第1條第二、三款、第2條第二、三款和第3條第二、三款，對于雖未達(dá)到相應(yīng)法定刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)（3萬元、20萬元、300萬元），但具有本解釋規(guī)定從重情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成犯罪或者提檔升格量刑。如對于貪污、受賄數(shù)額在1萬元以上不滿3萬元，同時具有《解釋》規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第383條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意處理好貪污受賄犯罪數(shù)額和情節(jié)的關(guān)系。各地不得擅自提高定罪標(biāo)準(zhǔn)，有案不立；也不得擅自降低標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)立案而立案。對于未達(dá)到《解釋》規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的舉報(bào)線索，也應(yīng)當(dāng)依法受理，只要經(jīng)初查有證據(jù)證明達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)的，就應(yīng)當(dāng)立案。
（二）關(guān)于死刑、死緩及終身監(jiān)禁的適用（第4條）
刑法修正案（九）對貪污罪、受賄罪的死刑適用主要作了兩處調(diào)整：一是修改了死刑適用條件，將“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”修改為“數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑”；二是增加了終身監(jiān)禁的規(guī)定�！督忉尅返�4條根據(jù)刑法修正案（九）規(guī)定和我國保留死刑，嚴(yán)格控制死刑和慎重適用死刑的死刑政策，分三款規(guī)定了貪污罪、受賄罪判處死刑立即執(zhí)行、一般死緩和終身監(jiān)禁的具體適用。
第4條第一款明確規(guī)定死刑立即執(zhí)行。即死刑立即執(zhí)行只適用于犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的貪污、受賄犯罪分子。換言之，對于極少數(shù)罪行特別嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決判處死刑立即執(zhí)行。
第4條第二款規(guī)定一般死緩。即對于雖然符合第一款判處死刑適用條件，但具有自首，立功，如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，或者避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生等情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。換言之，《解釋》規(guī)定對于符合死刑立即執(zhí)行條件但同時具有法定從寬等處罰情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。
第4條第三款規(guī)定終身監(jiān)禁的適用。終身監(jiān)禁，是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種新的死刑執(zhí)行措施，而不是一個新的刑種。從執(zhí)行效果來說，它比一般死緩更為嚴(yán)厲�！督忉尅穼K身監(jiān)禁具體適用從實(shí)體和程序兩個方面予以了明確：一是明確終身監(jiān)禁適用的情形，即主要針對那些判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁；二是明確凡決定終身監(jiān)禁的，在一、二審作出死緩裁判的同時就應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定，強(qiáng)調(diào)終身監(jiān)禁決定后，就必須“牢底坐穿”，不受執(zhí)行期間服刑表現(xiàn)的影響。
（三）關(guān)于挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整（第5條、第6條）
《解釋》第5條、第6條規(guī)定了挪用公款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。1998年《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《挪用公款解釋》）已頒行18年，有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯滯后，有必要調(diào)整。由于挪用公款罪的社會危害性相對要輕于貪污罪，為防止刑罰“輕重倒掛”，《解釋》參照貪污罪有關(guān)規(guī)定，對挪用公款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)修改。
修改之處主要有三點(diǎn)：一是將各地可以根據(jù)本地情況制定具體執(zhí)行的數(shù)額幅度標(biāo)準(zhǔn)修改為全國統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，同時適當(dāng)提高了具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。如《挪用公款解釋》規(guī)定挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，以挪用5000元至1萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)；挪用公款歸個人使用，數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者數(shù)額較大、超過三個月未還的，以挪用公款1萬元至3萬元為數(shù)額較大的起點(diǎn)�！督忉尅氛{(diào)高了上述標(biāo)準(zhǔn)，挪用公款進(jìn)行非法活動的，以3萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)；挪用公款歸個人使用，進(jìn)行營利活動或者超過三個月未還的，以5萬元為“數(shù)額較大”起點(diǎn)。二是增加規(guī)定了挪用公款進(jìn)行非法活動“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)�！杜灿霉罱忉尅返�3條對挪用公款進(jìn)行非法活動的，僅規(guī)定了追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)和“情節(jié)嚴(yán)重”，而未對“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。實(shí)踐中，對于挪用公款罪進(jìn)行非法活動中“數(shù)額巨大”如何適用存在疑問�！督忉尅穼Υ嗣鞔_了“300萬元以上”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。三是對挪用公款“情節(jié)嚴(yán)重”作了進(jìn)一步明確�！督忉尅穼Α扒楣�(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定采取“純數(shù)額”和“數(shù)額+從重情形”的模式，從而使規(guī)定更為合理和科學(xué)。如《解釋》規(guī)定挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動，具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）挪用公款數(shù)額在100萬元以上的；（二）挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在50萬元以上不滿100萬元的；（三）挪用公款不退還，數(shù)額在50萬元以上不滿100萬元的；（四）其他嚴(yán)重的情節(jié)。又如規(guī)定挪用公款歸個人使用，進(jìn)行營利活動或者超過三個月未還，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第384條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）挪用公款數(shù)額在200萬元以上的；（二）挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)特定款物，數(shù)額在100萬元以上不滿200萬元的；（三）挪用公款不退還，數(shù)額在100萬元以上不滿200萬元的；（四）其他嚴(yán)重的情節(jié)。
(四)關(guān)于行賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（第7條至第9條）
《解釋》第7條、第8條、第9條根據(jù)行賄罪的三檔法定刑，分別規(guī)定了入罪門檻、“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的適用標(biāo)準(zhǔn)。由于《解釋》對貪污罪、受賄罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，實(shí)踐中，如果不對行賄罪的有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一并進(jìn)行調(diào)整，仍執(zhí)行2012年“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《行賄解釋》）有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么，司法實(shí)踐中行賄罪與受賄罪之間則可能出現(xiàn)量刑“輕重倒掛”現(xiàn)象。因此，《解釋》修改了《行賄解釋》有關(guān)規(guī)定。主要有兩個方面：
一是提高了有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。將行賄罪起刑點(diǎn)由原先的1萬元調(diào)整為3萬元，同時按照五倍比例原則，上調(diào)了行賄罪“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”中的有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。例如，將原來規(guī)定的“20萬元以上不滿100萬元”“100萬元以上”調(diào)整到“100萬元以上不滿500萬元”“500萬元以上”。
二是對行賄罪的入罪門檻增設(shè)了“數(shù)額+情節(jié)”的追訴標(biāo)準(zhǔn)。即除規(guī)定行賄數(shù)額3萬元以上的應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究刑事責(zé)任之外，對于行賄1萬元以上不滿3萬元，但具有《解釋》規(guī)定下列從重情形之一的，也應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任：（一）向三人以上行賄的；（二）將違法所得用于行賄的；（三）通過行賄謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的；（四）向負(fù)有食品、藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國家工作人員行賄，實(shí)施非法活動的；（五）向司法工作人員行賄，影響司法公正的；（六）造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上不滿100萬元的。主要考慮是一些行賄行為雖然數(shù)額不大，但行賄范圍廣、向特定領(lǐng)域的國家工作人員行賄、造成損失大、影響壞，有必要對這些行為予以刑事制裁。這樣規(guī)定，既與受賄罪的有關(guān)規(guī)定相一致，也較好解決了“重受賄，輕行賄導(dǎo)致對行賄懲處失之于寬、不利于切斷受賄犯罪因果鏈等問題”。（萬春 線杰 盧宇蓉 楊建軍）
