來源：浙江法制報

　　面對一起起“扶不扶”事件，在事實真相尚未最終認定之前，網(wǎng)友與公眾輿論匆忙質(zhì)疑倒地老人，不但妖魔化了老年人群體，讓被撞老人受到二次心理傷害，甚至可能會演化為某些肇事者逃避責任的“保護色”。

　　朱永華

　　“女大學生扶老人”事件，自9月8日起劇情多次變化。起先，安徽淮南師范學院女大學生袁某自稱扶摔倒老人被訛，并在微博上尋找目擊者證清白。隨后，有網(wǎng)友表示自己是目擊者，并愿意作證。連日來，又有幾名目擊者實名作證，稱在事發(fā)現(xiàn)場，曾親耳聽到袁某承認撞人，并向老太道歉。21日下午，淮南警方通報稱，經(jīng)多方調(diào)查取證，認定這是一起交通事故，女大學生騎車時與老人相互有接觸，女大學生承擔主要責任，老人承擔次要責任（9月23日《浙江法制報》）。

　　而此前有媒體報道，“鄭州16歲少年稱扶老人被訛，遭索賠25萬元”，引來廣泛關注，當事人親屬求助媒體征集現(xiàn)場目擊證人還原事發(fā)經(jīng)過，而記者從鄭州交巡警三大隊了解到，民警的執(zhí)法記錄儀拍下了兩段與事故相關的視頻，多名市民稱老人被超寬電動三輪車撞倒，警方認定這是一起交通事故，并非見義勇為。

　　接連發(fā)生的老人倒地被扶卻指認扶人者為“肇事者”的報道，讓老人倒地“扶不扶”屢次成為公眾熱議的話題。或由于這類報道的渲染，當媒體再次報道這些尚未最終定論的新聞時，不少網(wǎng)友便想當然地站在扶人者一邊，譴責倒地老人“訛人”，對這種有辱道德良知的“普遍行為”發(fā)出感慨。事實上，“扶起老人反被訛”，終歸是個別現(xiàn)象，大多數(shù)老人不慎摔倒之后，對扶起自己的陌生路人依然充滿感激，只是這樣的“事件”缺少新聞點，媒體很少報道而已。

　　我們一點也不懷疑，社會上確有很多好心人，在遇到老人摔倒時會馬上上前扶起。我們也不排除個別老人有“碰瓷”行為，甚至出于自私去訛詐扶起自己的好心人。同樣，也不應排除確有個別人，在碰倒老人后，為了逃避自己的責任，在將老人扶起之后，把自己裝扮成“好心人”。在最早引發(fā)“扶不扶”熱議話題的南京彭宇案中，盡管彭宇一直堅持認為自己沒有撞到老人，扶起倒地老人完全是出于“好心”，并指責老人索要高昂醫(yī)藥費屬于“訛詐”，但經(jīng)過最終調(diào)查證實，老人倒地受傷確實為彭宇所撞，彭宇在6年之后也終于公開承認老人確是被自己撞倒受傷的。但這一結果卻被不少媒體報道所忽略。因而，“彭宇案”也被輿論詮釋成“扶起老人反被訛”的“典型案例”，由此引發(fā)的“扶不扶”話題更是從未淡出公眾視野。

　　面對一起起“扶不扶”事件，在事實真相尚未最終認定之前，網(wǎng)友與公眾輿論匆忙質(zhì)疑倒地老人，不但妖魔化了老年人群體，讓被撞老人受到二次心理傷害，甚至可能會演化為某些肇事者逃避責任的“保護色”。