來源：人民網(wǎng)

　　舉報(bào)縣長受賄，竟被縣長指為“黑社會(huì)”？近日，發(fā)生在湖南沅陵的“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”事件，受到各方關(guān)注。先是，一篇網(wǎng)帖引發(fā)網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)，列舉了沅陵縣長龔琪的“多宗罪”。隨后，該縣長在接受媒體采訪時(shí)稱舉報(bào)人是“黑社會(huì)”，并啟動(dòng)抓捕程序。

　　舉報(bào)人與縣長之間的恩怨糾葛目前還搞不清楚，當(dāng)然不能對(duì)事件妄下判斷。但是“任何人都不能做自己的法官”，被舉報(bào)就肆意指稱舉報(bào)人是“黑社會(huì)”？ 中國有那么多“黑社會(huì)”嗎？再說對(duì)其認(rèn)定、啟動(dòng)抓捕也應(yīng)該經(jīng)由司法程序，縣長如何能越俎代庖？仔細(xì)審視，疑點(diǎn)更多：網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信息的真?zhèn)螒?yīng)該由誰來驗(yàn)證？上級(jí)紀(jì)檢部門，何時(shí)應(yīng)該介入？發(fā)出這些質(zhì)疑，并不是有意袒護(hù)被舉報(bào)人，而是為了防止公權(quán)濫用，以免挫傷網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的熱情。

　　每一個(gè)事件都不是孤立的，在真相大白之前就肆意打擊舉報(bào)人，結(jié)果將是正聲不聞、言者噤口，從而打擊了反腐的力量。網(wǎng)絡(luò)反腐的力量，恰恰是將反腐敗斗爭引向深入的重要推動(dòng)力。楊達(dá)才的微笑、雷政富的性愛視頻，以具體案件展示網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的力量；中紀(jì)委官方網(wǎng)站開通一個(gè)月，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)數(shù)量超過2.48萬件，平均每天超過800件，從統(tǒng)計(jì)意義上表現(xiàn)出蔚為壯觀的民間能量。每一個(gè)點(diǎn)擊，每一個(gè)跟帖，每一個(gè)爆料，都表達(dá)著對(duì)腐敗的深惡痛絕，也是可以倚仗的民意資源。

　　同時(shí)也要看到，網(wǎng)絡(luò)反腐盡管具有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但是毫無根據(jù)的指認(rèn)，激于情緒的爆料，更容易形成誤傷，激發(fā)負(fù)面情緒。人們或許還記得，2012年安徽廬江縣的艷照門事件，最后被證明是誹謗，一場網(wǎng)絡(luò)狂歡也成為反思的契機(jī)和起點(diǎn)。如果缺少相關(guān)部門的介入，對(duì)事實(shí)進(jìn)行權(quán)威認(rèn)定，那么“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”也可能會(huì)演變成網(wǎng)絡(luò)暴力，更會(huì)濫用表達(dá)權(quán)利、造成無辜傷害。

　　由此重新審視湖南沅陵的“因言獲罪”事件，如果認(rèn)為舉報(bào)人是“黑社會(huì)”，可以啟動(dòng)相關(guān)的司法程序；如果要認(rèn)定舉報(bào)內(nèi)容的真假，紀(jì)檢部門或可及時(shí)介入。這樣才能既避免“利用公權(quán)力進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)”的輿論批評(píng)，也能防止出現(xiàn)無端的網(wǎng)絡(luò)誹謗，從而激發(fā)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的正向力量。這也啟發(fā)人們，從整個(gè)社會(huì)層面來看，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，相關(guān)的制度建設(shè)應(yīng)該跟上步伐。由哪個(gè)部門來回應(yīng)？哪個(gè)部門來調(diào)查？多長時(shí)間內(nèi)有調(diào)查結(jié)果？……唯有制度化地應(yīng)對(duì)、程序化地運(yùn)作，才能讓網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)發(fā)揮正面作用，同時(shí)避免誤傷濫用。

　　事實(shí)上，走到網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)這一步，都有一個(gè)心酸的歷程。在表達(dá)權(quán)利訴求時(shí)，有多少“中梗阻”的存在？遭遇多少“泥牛入海”的尷尬？從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)倒逼著雙重的制度建構(gòu)：一方面，完善群眾訴求表達(dá)渠道，不再申冤無門；另一方面，完善應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的制度安排，呵護(hù)民間反腐熱情。