《廣東省學校安全條例（草案）》（以下簡稱草案）昨日提交廣東省十三屆人大常委會第十四次會議首次審議。草案規(guī)定，中小學校學生在上課時有用硬物投擲他人、推搡、爭搶、喧鬧、強迫傳抄作業(yè)等違反學校安全管理規(guī)定的行為，任課教師可采取責令站立、慢跑等與其年齡和身心健康相適應的教育措施。

從今年4月開始征求意見的草案，在社會上引起了熱議，并被寄予了“還教師懲戒權”的厚望。有人說，廣東率先以地方法規(guī)形式明確教師懲戒權，有望在明晰懲戒與體罰的邊界上作出有益嘗試和界定。此次草案審議稿肯定罰站、慢跑等教育行為的適當性，雖可說是一次難得的“突破”，但也許只能讓廣大教師再次深感遺憾，因為草案沒有像預期一樣明確劃定懲戒與體罰的界線。懲戒與體罰的邊界模糊不清，使得教師不敢行使教育法和義務教育法賦予的懲戒權，而地方教育政策和部分家長對體罰的敏感態(tài)度，更令教師誠惶誠恐。2008年，某中學的兩名學生上課時打架，導致其中一人死亡，授課教師楊某選擇當“看客”，未加以制止，楊老師因此被稱為“楊不管”。實際上，“楊不管”的心理每一個教師都有——管可能惹禍上身，不管則一定可以保護自己。懲戒與體罰的邊界不清，是直接導致懲戒權旁落、教育乏力的重要原因。因此，在教師當中，劃定懲戒與體罰邊界的呼聲連年不斷。是懲戒與體罰的邊界太難劃定嗎？當然不是——筆者以為，其實根本沒必要在法律層面去劃定一條這樣的邊界，因為，懲戒與體罰的邊界其實是十分明晰的�；蛘哒f，很多教師認為懲戒與體罰邊界模糊，呼喚劃定邊界，一定程度上暴露了這些教師的“不專業(yè)”。

愛是一切教育行為的出發(fā)點和目的，因此，懲戒一定是一種出于愛的教育行為。而體罰是一種暴力，不是教育行為，它只能給受教育者帶來傷害�？梢�，是否心存愛心，或者是否給受教育者帶來傷害，是界定懲戒與體罰的重要標準。這個標準看似模糊抽象，但作為教師應該不難理解和把握。愛的對立面是恨，個別學生確實“很可恨”，但帶著恨意去教育學生，教育行為必然變形。而對于“很可恨”的學生，你是心存恨意還是心存愛意，考驗的是一名教師的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。

當然，懲戒本身也是一種“傷害”，不過它是促使學生切實體驗內心痛苦，從而達到教育目的的手段。善于運用懲戒的教師，往往最重視懲戒之后的跟蹤教育，把說理、示范和引導的工作做足做透，顯示一種寬嚴相濟、剛柔并用的教育智慧。而慣用體罰的教師，在一頓劈頭蓋臉的斥責、謾罵之后，心里反而覺得出了一口惡氣，至于學生所受的“心傷”，往往是任由他們自己去消受。

懲戒是什么？懲戒是“懲而有教，罰而有愛”的嚴厲和寬容，是暴風驟雨之后和風細雨一般的呵護和滋潤，是拔除枯枝而又靜待花開的胸懷。那么，體罰是什么？體罰就是棍棒加荊條。放下棍棒和荊條，手捧鮮花，你就明白了教育的真諦，你就辨明了懲戒與體罰的邊界。

來源：檢察日報  責任編輯：付靜宜