8月23日，十三屆全國人大常委會第十二次會議對民法典侵權責任編草案三審稿（以下簡稱草案）進行分組審議。與會人員就社會高度關切的“高空拋物墜物”問題、醫(yī)療損害責任、飼養(yǎng)動物損害責任等議題充分討論，提出了一系列切實可行的修改建議。
“頭頂上的安全”引發(fā)熱議
一段時間以來，“高空拋物墜物”造成他人損害的事件頻發(fā)，“頭頂上的安全”引發(fā)社會關注，為回應社會關切，草案充分聽取各方意見，對第1030條進行了詳細修改。
肖懷遠委員認為，草案規(guī)定了禁止從建筑物中拋擲物品，對于造成的損害明確界定了侵權責任。同時明確了建筑物管理人采取必要安全保障措施的責任和有關機關的調查責任，兼顧了被侵權人受害補償和相關責任人公平承擔責任的關系，整體制度設計更加公平合理，也更加具有操作性。
不少與會人員也提出了修改意見。王勝明委員建議草案對建筑物管理人的義務以及如何承擔侵權責任作出進一步細化規(guī)定，同時進一步完善有關機關對高空拋物墜物行為及時進行調查的規(guī)定，“高空拋物墜物涉及物品多種多樣，造成的后果也不一樣，有關機關在什么情況下應當介入，建議進一步明確�！彼f。
周敏委員等多位與會人員表示，草案對于調查高空拋物墜物行為的“有關機關”規(guī)定不明，實踐中難以操作，容易產生推諉扯皮。對此，曹建明副委員長建議，在第1030條第3款中，將依法及時調查的“有關機關”明確為“公安機關”。他認為公安機關作為治安行政和刑事司法的專門機關，具有專業(yè)性和權威性，可以采取必要措施，對高空拋物墜物進行調查，有利于查清案件事實和責任人。
曹建明還建議對“高空拋物”和“高空墜物”分別作出細化規(guī)定，進一步明確這兩種行為的民事責任，“‘高空拋物’和‘高空墜物’，在侵權主觀狀態(tài)、行為屬性和物品涵蓋范圍上都有所不同，故由兩者引起的民事責任在法律性質上也應當有所區(qū)別�！彼忉屨f。
郝明金副委員長則建議在第1030條中引入懲罰性賠償，以加大對“高空拋物墜物”的震懾力和處罰力度。
醫(yī)療損害責任亟須明確
近年來，隨著公眾維權意識的不斷增強，基于醫(yī)患關系而產生的醫(yī)療損害賠償糾紛案件一直是社會各界關注的熱點問題之一。
杜玉波委員就草案“醫(yī)療損害責任”的有關條款提出修改建議，“醫(yī)患溝通風險是醫(yī)療風險的重要內容，治理溝通風險需要通過強化患者的知情同意權，以實現(xiàn)醫(yī)患對醫(yī)療的共同決定�！彼ㄗh強化醫(yī)方對患者的告知義務，將“知情同意規(guī)則”擴圍至一般診療活動，并對告知程度和告知范圍提出更加明確、嚴格的要求。
醫(yī)療產品的風險是來源于醫(yī)療系統(tǒng)之外的輸入性風險，具有不可預見性和長期性，“各種新藥、新器材不可避免包含風險，患者個體差異也是潛在的影響因素，所以要求醫(yī)療機構承擔醫(yī)療產品損害無過錯責任，不利于形成風險預防、控制和分配的有效機制�！睂Υ耍庞癫ńㄗh建立社會化的風險分擔機制，由與風險有關的主體根據其分工責任進行分擔；同時引入醫(yī)療產品保險機制，要求醫(yī)藥企業(yè)以保險的形式建立賠償保險保證金制度�！搬t(yī)療機構購買責任保險服務，有利于醫(yī)療損害賠償糾紛案件的快速有效解決，維護醫(yī)患雙方的利益�！彼忉屨f。
草案第1002條規(guī)定“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查。”陳竺副委員長建議將這一條款修改為“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員不得實施違反診療規(guī)范的檢查”，“檢查的必要和不必要常常難以限定，‘不必要的檢查’之表述可能會招致歧義�！彼f。
同時，為了呼應全國衛(wèi)生與健康大會尊醫(yī)重衛(wèi)號召的精神，陳竺建議在第1003條“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的合法權益受法律保護”后，增加“患者及其家屬應當尊重醫(yī)務人員履行救死扶傷的職責，配合醫(yī)療機構和醫(yī)務人員對疾病的規(guī)范性預防、診斷、治療、康復等服務，共同構建和諧診療流程”的內容。
細化完善飼養(yǎng)動物損害責任規(guī)定
飼養(yǎng)寵物妨礙他人生活、引起糾紛，已成為普遍而嚴重的社會問題。目前草案專設一章“飼養(yǎng)動物損害責任”，以規(guī)范飼養(yǎng)動物，尤其是飼養(yǎng)寵物行為。
劉修文委員表示應進一步細化完善飼養(yǎng)動物損害責任的規(guī)定。他建議增加條款，即“飼養(yǎng)動物妨礙他人生活或造成他人損害的，承擔侵權責任”�！按送猓瑢θ伺c飼養(yǎng)的動物發(fā)生沖突時的正當防衛(wèi)權，以及傷害他人飼養(yǎng)的動物等情形的侵權責任也應做進一步規(guī)定。”他補充說。
“飼養(yǎng)動物損害責任”的7條規(guī)定建立在能夠確定動物飼養(yǎng)人或者管理人的基礎之上，而現(xiàn)實中經常出現(xiàn)無法確定飼養(yǎng)人或者管理人的飼養(yǎng)動物造成損害的情況，例如流浪狗、流浪貓等。實踐中也沒有建立全面的可追溯的動物飼養(yǎng)登記管理制度。為此，李銳委員建議進一步研究完善相關規(guī)定，同時增加對于動物飼養(yǎng)人或管理人不明時，應以公平原則來確定補償責任的原則性規(guī)定。
全國人大代表陳瑞愛認為，動物會產生噪音、氣味，在公共場合，動物氣味會引起人不適，有時動物本身也會帶來過敏性物質，亦是一種侵害。她建議應該從專業(yè)的角度，對飼養(yǎng)動物的界定、損害責任的體現(xiàn)、對公共場合的影響，進行明確規(guī)定。
陳瑞愛還指出，在故意偷盜的情況下，飼養(yǎng)動物會對不法行為人進行攻擊，偷盜、盜竊等惡意行為屬于不當行為，應當減輕甚至免除動物飼養(yǎng)人的責任。同時，“飼養(yǎng)動物損害責任”章節(jié)所涉及的條款較為專業(yè)，她建議進一步征求相關協(xié)會的意見，完善有關規(guī)定。
來源：人民法院報 責任編輯：付靜宜
