中國長安網(wǎng)北京2月25日電（記者 趙利麗）25日，最高人民法院發(fā)布第21批共6件指導性案例，均為涉“一帶一路”建設(shè)案例，主要涉及國際貨物買賣合同糾紛、海上貨物運輸合同糾紛、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛、信用證開證糾紛、申請設(shè)立海事賠償責任限制基金糾紛等問題，供各級人民法院審判類似案件時參照。

　　最高人民法院民四庭副庭長王淑梅介紹，這批指導性案例經(jīng)最高人民法院第302次民事行政專業(yè)審判委員會討論通過，從整體上看具有如下特點：

　　第一，專業(yè)領(lǐng)域覆蓋范圍大、專業(yè)化程度高。

　　王淑梅介紹，這六個涉“一帶一路”建設(shè)指導性案例廣泛涉及涉外商事和海事審判領(lǐng)域，六個案例六個案由，包括了國際貨物買賣合同糾紛、海上貨物運輸合同糾紛、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛、信用證開證糾紛、申請設(shè)立海事賠償責任限制基金糾紛，“充分體現(xiàn)了涉外商事海事領(lǐng)域?qū)徟械膹V泛性、專業(yè)性和復雜性”。

　　第二，指導案例所涉法律問題具有較強的針對性與規(guī)則指引作用。

　　最高人民法院于2015年7月14日發(fā)布《關(guān)于全面推進涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略為構(gòu)建開放型經(jīng)濟體制和建設(shè)海洋強國提供有力司法保障的意見》，對涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略實施作出了具體部署�！霸诰�品戰(zhàn)略實施中涌現(xiàn)出的一批以這次發(fā)布的指導性案例為代表的優(yōu)秀裁判，形成和歸納出一些具有普遍指導意義的法律適用規(guī)則，不僅為廣大涉外商事海事法官提供了審理類似案件的裁判標準和裁判方法，更使得社會公眾獲得了比較明確和穩(wěn)定的法律預期�！� 王淑梅說。

　　據(jù)介紹，本次公布的指導性案例，立足于涉“一帶一路”建設(shè)的涉外商事海事審判工作中指導需求較強的審判領(lǐng)域，積極回應類似案件中反復出現(xiàn)但仍有爭議的法律問題或者新類型案件的裁判規(guī)則，努力探索涉“一帶一路”建設(shè)中涉外商事海事新型、疑難、復雜案件的裁判標準和司法導向。

　　指導案例107號《中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責任公司國際貨物買賣合同糾紛案》對國際貨物買賣合同中的準據(jù)法適用問題，以及適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對根本違約的認定問題，明確了裁判規(guī)則，對類似國際貨物買賣合同糾紛案件的裁判具有較強指導意義。

　　指導案例108號《浙江隆達不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案》旨在明確在海上貨物運輸合同中,如果托運人變更海上貨物運輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴重影響承運人正常營運，承運人可以拒絕托運人改港或者退運的請求，但應當及時通知托運人不能執(zhí)行的原因。本案從海上貨物運輸實踐出發(fā)，根據(jù)公平原則合理平衡國際海上貨物運輸合同各方當事人的權(quán)利義務(wù)，有利于維護良好的航運貿(mào)易秩序。

　　指導案例109號《安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案》就獨立保函欺詐例外的認定標準、獨立保函欺詐糾紛的有限審查原則、獨立保函欺詐例外的例外原則等問題明確了裁判標準，對獨立保函欺詐糾紛案件的審理具有較強的示范和指導意義。

　　指導案例110號《交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案》旨在明確在1989年國際救助公約和我國海商法對雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下，可以適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定確定當事人的權(quán)利義務(wù)。該案例確認的裁判規(guī)則解決了海難救助合同糾紛案件中的重要問題，為類似案件的審理提供了明確的法律適用規(guī)則。

　　指導案例111號《中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案》的裁判要點對提單的物權(quán)憑證屬性，以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難法律問題作出了明確判斷，具有重要的指導價值，對于統(tǒng)一該領(lǐng)域的法律適用標準具有標桿意義。

　　指導案例112號《阿斯特克有限公司申請設(shè)立海事賠償責任限制基金案》明確了申請設(shè)立海事賠償責任限制基金中一次事故、多次事故的判斷標準。該案例確認的裁判規(guī)則有利于規(guī)范海上航行秩序，有效維護養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益，為類似案件審理提供明確具體的裁判標準。

　　最高人民法院研究室副主任郭鋒介紹，這批案例由最高人民法院研究室和民四庭經(jīng)過認真梳理總結(jié)，針對涉外商事和海事海商審判中突出的法律適用問題，精心挑選，按照指導性案例規(guī)范進行改編、整理后，提交審判委員會討論通過。這批案例專業(yè)性強、類型多、領(lǐng)域新，包含了由最高人民法院副院長、大法官擔任審判長審理并當庭宣判的案件，充分展現(xiàn)了司法改革的精神和成果。

　　郭鋒解讀：“這批案例充分體現(xiàn)了最高人民法院扎實推進國際商事法庭和國際海事司法中心建設(shè)、深入實施精品審判戰(zhàn)略，積極發(fā)揮審判職能作用，圍繞新時代改革開放前沿問題加強調(diào)查研究，不斷提升涉外商事、海事審判工作專業(yè)化、信息化、國際化水平和國際影響力的努力和貢獻，為‘一帶一路’建設(shè)提供了堅實的司法服務(wù)和保障，有利于不斷增強中國對國際商事規(guī)則的話語權(quán)，提高中國司法的國際地位，為世界法治文明貢獻中國智慧�！�

附：“一帶一路”建設(shè)專題指導性案例詳情

來源：中國長安網(wǎng)  責任編輯：趙利麗