來源標(biāo)題：改革開放四十周年丨馬來客：我所親歷的我國首次庭審直播

講述人：北京市第一中級人民法院

黨組成員、副院長 馬來客

簡介：馬來客，1987年進(jìn)入原北京市中級人民法院工作，先后任書記員、助理審判員、審判員，北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長(一級法官)。曾任北京市大興區(qū)人民法院院長�，F(xiàn)任北京市第一中級人民法院黨組成員、副院長。

20年前的這個夏天，北京市第一中級人民法院按下了司法公開的啟動鍵。1998年6月，北京一中院公開承諾全面落實(shí)公開審判制度，凡年滿18歲的中國公民，均可憑有效身份證件旁聽法院依法公開審理的案件。

應(yīng)該說，公開審判制度以及旁聽制度，法律均有較明確的規(guī)定，但在當(dāng)時尚未做到真正落實(shí)。我記得，那時旁聽的案件一般有兩類，一是比較有影響性案件，法院認(rèn)為有宣傳價值，會組織新聞媒體及公眾旁聽進(jìn)行宣傳報道；二是有關(guān)單位或者學(xué)校搞法制教學(xué)或法制教育，組織旁聽。但是，當(dāng)時恐怕沒有法院能做到所有案件無差別化的都可以來旁聽，普通公眾想旁聽審判，也沒有正式的途徑。當(dāng)時，北京一中院出臺這個制度可以說是開了一個先例，基本上所有案件憑身份證領(lǐng)取旁聽證后就可以旁聽，這在全國是首創(chuàng)。為此，北京一中院專門制作了一批制式旁聽證統(tǒng)一進(jìn)行發(fā)放。這批旁聽證作為中國法治進(jìn)程的見證，被中國歷史博物館收藏。

1998年7月11日，就在今天北京一中院新聞發(fā)布大廳旁邊的大法庭里，架起了六臺攝像機(jī)，四個多小時不間斷地直播了一場劃時代的庭審。20年前的這一天，北京一中院公開開庭審理十大電影制片廠訴北京天都電影版權(quán)代理中心、天津泰達(dá)音像發(fā)行中心、中影音像出版社侵犯著作權(quán)案。中央電視臺對庭審全程進(jìn)行了現(xiàn)場直播，這是我國歷史上第一次通過電視向全國觀眾現(xiàn)場直播法院庭審過程，也是北京一中院落實(shí)審判公開制度的一項(xiàng)重要舉措。

該案由時任北京一中院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長孫建擔(dān)任審判長，合議庭成員有我和郭澤華，該案涉及當(dāng)時全國10個最大電影制片廠及多部著名故事片，影響很大。對于合議庭而言，直播庭審面臨的最大挑戰(zhàn)是在全國范圍內(nèi)沒有先例可循，庭審既要滿足訴訟的要求，保證嚴(yán)格依法依程序進(jìn)行，同時也要滿足公開性的要求，能夠讓絕大多數(shù)非專業(yè)的公眾通過庭審了解案件，了解法院的審判工作。為此，合議庭進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備。與法庭連線的演播大廳里，主持人和嘉賓在講評時對庭審過程給予高度評價。

我記得，直播那天是個周六，當(dāng)時為什么選擇假日呢，就是為了方便大家在家收看。記得當(dāng)時我們都以為央視直播時間應(yīng)該不會有四個多小時這么長，庭審進(jìn)行到1點(diǎn)左右時，時任北京市一中院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長羅東川，給孫建的漢顯BB機(jī)發(fā)信息說是庭審直播還在進(jìn)行中。我們都很驚奇。

這次庭審直播的影響非常大，畢竟這是全國范圍內(nèi)的第一次直播，都想看看北京一中院知識產(chǎn)權(quán)庭的庭審能力。當(dāng)時，許多外地法院專門組織干警通過電視旁聽、觀摩庭審。當(dāng)時的500余人的旁聽人員有三部分組成，第一部分是媒體、特邀的學(xué)者、當(dāng)事人方的工作人員等；第二部分是專門聯(lián)系的大專院校的學(xué)生；第三部分是直接憑身份證領(lǐng)取旁聽證的公眾。

我記得當(dāng)時法官是沒有法袍的，開庭時，我們身著短袖灰色制服，戴肩章的那種，這套制服是佩大檐帽的，我們后來決定庭審直播時不戴帽子，三個帽子都是擺在法臺上的。當(dāng)時有個小插曲，這個案子最高人民法院很重視，開庭前專門參與了準(zhǔn)備工作。法庭席位的設(shè)置最初我們安排原告是在審判席的左手邊，被告是在審判席的右手邊，這是依據(jù)北京法院的庭審規(guī)范，但最高法院的庭審規(guī)范不同，原被告席位擺放正好與北京的規(guī)范不一樣。因畢竟是全國直播的案件，開庭前，我們按照最高法院的規(guī)范將原被告席位進(jìn)行了更正。

這個案子原告律師是兩人、被告有出庭律師、法定代理人6、7人、還有兩名證人。當(dāng)時為了這個案子，合議庭及各方當(dāng)事人全員參加的庭前預(yù)備會就進(jìn)行了至少5次。我們也是非常緊張，這個直播是完全同步的，在庭審中，可能最困難的不是案件本身的審判，而是擔(dān)心庭審中出現(xiàn)不可控的情況。對此，怎么處置突發(fā)情況，這個我們也進(jìn)行了研究。

那時有個問題我印象挺深的，就是中央電視臺希望庭審包括當(dāng)庭宣判能控制在2個小時內(nèi)結(jié)束，我們認(rèn)為，不好控制時間，庭審時長要根據(jù)審理情況，審判公正才是關(guān)鍵，直播畢竟是一個形式，只有保證公正，直播才有意義，不能因?yàn)橼s時間，讓公眾感覺當(dāng)事人合法權(quán)益未能得到滿足，反而效果不好。我們的這個意見最終也得到了中央電視臺的認(rèn)可和支持。

當(dāng)時庭審進(jìn)行了近4個小時，其中有一名被告的代理人答辯用了40多分鐘，占用了很長時間。我們院很多法官在家里看直播的，都給院傳達(dá)室打電話，說直播失控了。當(dāng)時沒有進(jìn)行強(qiáng)烈的制止，合議庭也是有顧慮，覺得會不會讓大家感覺我們不讓當(dāng)事人說話。最后，合議庭還是對此進(jìn)行了提示，告知其答辯階段表明觀點(diǎn)即可，具體的理由可以在后續(xù)法庭辯論時詳細(xì)闡述。

北京的知識產(chǎn)權(quán)審判最早開始于1985年，這次直播，我們雖然有壓力，但多少也能做到胸有成竹，畢竟知識產(chǎn)權(quán)庭在此之前，在審判及公開方面已探索了很長時間。專利法頒布后，由當(dāng)時的北京市中級人民法院經(jīng)濟(jì)庭成立了工業(yè)產(chǎn)權(quán)審判小組，這便是知識產(chǎn)權(quán)審判工作的雛形，1993年，在北京市中級人民法院正式成立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，到1998年的首例庭審直播案件，北京一中院知識產(chǎn)權(quán)專門化審判已走過5年，尤其是在著作權(quán)案件審理上已經(jīng)比較成熟了，公開審判工作也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。

2006.6.26國際禁毒日

央視在一中院現(xiàn)場直播庭審

我還記得，庭審直播結(jié)束后，社會上出現(xiàn)了不同意見，當(dāng)時的《南方周末》還當(dāng)時刊登了一篇文章，對庭審直播的負(fù)面作用提出看法，認(rèn)為可能會導(dǎo)致庭審戲劇化。在我看來，在當(dāng)時的歷史條件下，公眾普遍對審判缺乏了解，對司法公開缺乏認(rèn)識，法院的審判工作充滿了神秘化。電視直播啟蒙了公眾對司法公開的意愿和要求，對老百姓了解法院的審判工作功不可沒。同時，用直播的方式促進(jìn)法官規(guī)范法院庭審活動，提高庭審水平都是具有很強(qiáng)的積極意義的。

可以說法院的大門從此對老百姓徹底打開了。我至今仍記得當(dāng)年電視報道用了一句話來評價，‘今夏很透明’。什么很透明？就是兩個字——公開。

20年來，人民法院一步步邁向司法公開。我所在的北京一中院更是大刀闊斧地推進(jìn)司法公開，促進(jìn)司法為民、保障司法公正、不斷提升司法公信，不讓公平正義的陽光遺漏任何一個角落。

（本文原載于《中國審判》第14期）