檢察日報全媒體記者8月31日從江蘇省連云港市人民檢察院獲悉，連云港市中級人民法院依法對連云港市人民檢察院提起公訴的林永祥等15名被告人銷售假藥案作出一審判決。

　　2018年8月31日，連云港市人民檢察院提起公訴的被告人林永祥等15人銷售假藥案一審宣判。連云港市中級人民法院認(rèn)定被告人林永祥等15名被告人犯銷售假藥罪，分別對其中林永祥等11名被告人判處有期徒刑三年九個月至六年六個月不等的刑罰，對被告人王蜂判處有期徒刑三年，緩刑三年，并分別判處數(shù)額不等的罰金； 對被告人馬前、曹旋昌、馬毛毛等三名被告人免予刑事處罰； 在被告人王蜂緩刑考驗期間，禁止其從事藥品銷售活動。

　　連云港市人民檢察院指控， 2011年至2014年7月間，被告人林永祥、張旭、馬慶志、柳楊、張歌萌、喻甦、韓柏龍、唐寧、李振岳、何永高、林翔、王蜂、馬前、曹旋昌、馬毛毛等人，通過印度人ANKIT（音）或通過他人購進大批“吉非替尼”（Gefitinib TabletsIP Geftinat，又稱“易瑞沙”）、“甲磺酸伊馬替尼”（Imatinib CapsulesIP，又稱“格列衛(wèi)”）、“鹽酸埃羅替尼”（Erlotinib Tablets，又稱“特羅凱”）、“甲苯磺酸索拉菲尼片”（Sorafenib tosylate Tablet，又稱“多吉美”）等藥品，然后在國內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)或通過到醫(yī)院向醫(yī)生、患者推銷等方式，在國內(nèi)加價銷售。經(jīng)連云港市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定，上述藥品均標(biāo)示：Made in India by:NATCO，外包裝均未標(biāo)示進口藥品注冊證號，外包裝、標(biāo)簽及說明書無中文標(biāo)識，在國家食品藥品監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)查詢系統(tǒng)中未查詢到我國進口印度生產(chǎn)的上述藥品，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)進口的藥品。其中，被告人林永祥銷售金額共計350余萬元；被告人張旭銷售金額共計590余萬元；被告人馬慶志銷售金額共計430萬余元；被告人柳楊銷售金額共計340余萬元；被告人張歌萌銷售金額共計190余萬元；被告人喻甦銷售金額共計210余萬元；被告人韓柏龍銷售金額共計150余萬元；被告人唐寧銷售金額共計150余萬元；被告人李振岳銷售金額共計130余萬元；被告人何永高銷售金額共計50余萬元；被告人林翔銷售金額共計40余萬元；被告人王蜂銷售金額共計35萬余元；被告人馬前銷售金額共計10萬余元；被告人馬毛毛明知被告人馬前銷售的藥品為未經(jīng)批準(zhǔn)從國外進口的藥品，仍然幫助被告人馬前運送、銷售；被告人曹旋昌銷售金額共計5萬余元。

　　連云港市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第三十九條、第四十八條第三款第（二）項規(guī)定，應(yīng)批準(zhǔn)而未批準(zhǔn)生產(chǎn)、進口的藥品，應(yīng)按假藥論處，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十一條規(guī)定，上述按假藥論處的藥品屬于生產(chǎn)、銷售假藥罪中所稱“假藥”。被告人林永祥等人明知在國內(nèi)不得銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進口的藥品，為牟利而對外銷售，其行為均已構(gòu)成銷售假藥罪。其中，被告人林永祥、張旭、馬慶志、柳楊、張歌萌、喻甦、韓柏龍、唐寧、李振岳、何永高銷售假藥金額五十萬元以上，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處十年有期徒刑以上刑罰，但考慮到各被告人銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進口的國外藥品主觀惡性不深，尚無證據(jù)證明造成他人傷害后果或者延誤診治，可以酌情從寬處罰。綜合以上情況，連云港市中級人民法院根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和各被告人認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法對被告人林永祥等十名被告人在法定刑以下判處刑罰，遂作出上述一審判決。

　　依照法律規(guī)定，對不具有法定減輕處罰情節(jié)的被告人在法定刑以下量刑的，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。故本判決需經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后發(fā)生法律效力。