法制日報記者 周斌 馬超

　　3月28日，張中生案一審宣判后，《法制日報》記者采訪了北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國刑法學(xué)研究會名譽(yù)院長高銘暄，從判決的法理依據(jù)和我國刑事法律政策走向及法律適用實踐等方面進(jìn)行了闡釋和解讀。

　　高銘暄：根據(jù)我國刑法第48條的規(guī)定，死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)是犯罪分子的“罪行極其嚴(yán)重”，包括行為的客觀危害極其嚴(yán)重、行為人的主觀惡性極其嚴(yán)重和行為人的人身危險性極其嚴(yán)重。這三個方面必須同時具備，缺一不可。這體現(xiàn)在受賄罪的立法中是受賄行為至少必須達(dá)到“數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失”的程度。在此基礎(chǔ)上，“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》對受賄罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步的細(xì)化，規(guī)定受賄“數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失”的，可以判處死刑。此案被告人之所以被判處死刑立即執(zhí)行，主要是因為一審法院從“數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失”四個方面進(jìn)行審查后認(rèn)為被告人的行為完全達(dá)到了“罪行極其嚴(yán)重”的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。

　　當(dāng)前我國對死刑適用的是“保留死刑，嚴(yán)格限制和慎重適用死刑”的政策。嚴(yán)格控制和慎重適用死刑已成為我國刑事司法的重要工作。不過“嚴(yán)格限制和慎重適用死刑”強(qiáng)調(diào)的是死刑適用要嚴(yán)格控制要特別慎重，而不是在法律有規(guī)定的情況下完全不適用死刑。此案被告人被判處死刑立即執(zhí)行，一方面表明了我國保留死刑的基本立場，對于確屬“罪行極其嚴(yán)重”的重大腐敗犯罪分子，該適用死刑的要堅決依法適用；另一方面反映了一審法院對被告人適用死刑的慎重，新聞通報表明了一審法院審慎考慮了被告人各方面的情況，體現(xiàn)了對被告人適用死刑進(jìn)行了慎重考慮、認(rèn)真研究和嚴(yán)格把握。

　　自黨的十八大以來，我國進(jìn)一步加強(qiáng)了對腐敗犯罪的懲治。在此過程中，我國通過刑法修正案（九）修改了貪污罪受賄罪等主要腐敗犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對貪污賄賂犯罪的處罰進(jìn)行了重新設(shè)置。一方面對死刑的適用更加嚴(yán)格和慎重，體現(xiàn)出“當(dāng)寬則寬”、“嚴(yán)中有寬”；另一方面，刑法修正案（九）通過增設(shè)貪污罪受賄罪的終身監(jiān)禁制度，對腐敗犯罪也作了“從嚴(yán)”規(guī)定，體現(xiàn)了對腐敗犯罪的懲治要“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”、“寬中有嚴(yán)”。此案對被告人判處死刑立即執(zhí)行，正體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“從嚴(yán)”的一面。寬嚴(yán)相濟(jì)是今后我國懲治腐敗犯罪的基本方向。

　　《法制日報》記者：黨的十八大以來，反腐敗斗爭取得重大勝利，一大批腐敗官員落馬，其中不乏貪污受賄以億元計的大貪官，也不乏影響惡劣的主動索賄者，但之前未曾有過死刑立即執(zhí)行的案例。一些老百姓提出，是不是刑法修正案（九）出臺后，就基本不對貪官判處死刑立即執(zhí)行了？對此您怎么看？

　　高銘暄：死刑立即執(zhí)行是剝奪生命的刑罰。從罪責(zé)相適應(yīng)原則的角度看，死刑通常只是用于那些嚴(yán)重危害國家和社會安全、嚴(yán)重侵害他人生命的犯罪。腐敗犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇，主要侵害的是職務(wù)的正當(dāng)性、廉潔性和公私財產(chǎn)權(quán)。這與死刑所要剝奪的被告人生命通常不具有對等性。也正因為如此，對腐敗犯罪的被告人一般不適用判處其死刑立即執(zhí)行。這也是黨的十八大以來我國基本沒有對腐敗犯罪被告人判處死刑立即執(zhí)行的重要原因。不過我國正處于新的社會轉(zhuǎn)型期，腐敗犯罪高發(fā)多發(fā)，而我國又是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體偏低，經(jīng)濟(jì)在國民和社會發(fā)展過程中的地位十分重要。在此社會形勢下，我國保留對腐敗犯罪的死刑又具有必要性。對于那些嚴(yán)重?fù)p害國家和人民利益的腐敗犯罪被告人，如其符合死刑立即執(zhí)行的適用條件，仍應(yīng)對其判處死刑立即執(zhí)行。因此，今后是否對貪官判處死刑立即執(zhí)行，還是要根據(jù)貪官犯罪的具體情況進(jìn)行綜合考量，但嚴(yán)格限制和慎重適用死刑特別是死刑立即執(zhí)行的取向不會改變。

　　《法制日報》記者：本案作為十八大以來唯一因腐敗問題被判處死刑立即執(zhí)行的案例，僅僅是因為受賄數(shù)額達(dá)到了10億元之巨么？今后是否貪污只有達(dá)到10億元這一量級才可能被判處死刑立即執(zhí)行？

　　高銘暄：作為一種經(jīng)濟(jì)犯罪，受賄數(shù)額對受賄罪的社會危害性判斷具有重要影響，但數(shù)額不是判斷受賄犯罪社會危害性的唯一依據(jù)。也正因為如此，刑法修正案（九）對貪污受賄明確規(guī)定了“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即不再唯“數(shù)額論”。本案被告人受賄數(shù)額達(dá)10億元之巨，但這并不是本案被告人被判處死刑的唯一原因�！�10億余元”表明受賄人具備了適用死刑的“數(shù)額特別巨大”條件，除此之外本案的判決還綜合考慮了被告人的犯罪情節(jié)、社會影響以及給國家和人民利益造成的損失。因此，本案被告人被判處死刑立即執(zhí)行不僅僅是因為其受賄數(shù)額達(dá)到了10億余元，同時本案判決也不意味著今后的貪污受賄犯罪只有達(dá)到了10億余元這一量級才能判處被告人死刑立即執(zhí)行。對于極個別貪污受賄數(shù)額尚未達(dá)到10億元，但犯罪情節(jié)、社會影響、給國家和人民利益造成的損失等方面超過了本案被告人的，仍不排除對其判處死刑立即執(zhí)行的可能。

　　高銘暄：根據(jù)一審判決公布的事實，一審法院之所以對該案被告人判處死刑立即執(zhí)行，既不是只考慮了受賄數(shù)額，也不是只考慮了其對國家和人民利益造成的損失，而是綜合考慮了受賄數(shù)額、犯罪情節(jié)、社會影響以及給國家和人民利益造成的損失。具體而言，這包括四個方面：一是受賄數(shù)額特別巨大，達(dá)到了前所未有的10億余元，且單起數(shù)額在億元以上的有兩起，數(shù)額千萬元以上的有八起，數(shù)額百萬元以上的有七起，其中最為嚴(yán)重的一起數(shù)額高達(dá)人民幣4.6億余元；二是犯罪情節(jié)特別惡劣，主動向他人索賄的數(shù)額即高達(dá)8868萬余元，其中僅向一人索賄的數(shù)額即高達(dá)6085萬余元；三是社會影響特別惡劣，被告人長期瘋狂索取、收受賄賂，在黨的十八大以后高壓反腐的形勢下仍不收斂、不收手、其受賄行為不僅嚴(yán)重侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性也嚴(yán)重敗壞了國家工作人員的聲譽(yù)，在山西乃至全國造成了特別惡劣的社會影響；四是給國家和人民利益造成了特別重大的損失，被告人長期插手煤炭資源整合、煤礦收購兼并、煤礦復(fù)產(chǎn)驗收、工程承攬等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

　　《法制日報》記者：受賄10億元，背后有一批行賄者。以前，老百姓有這樣一種印象，受賄罪東窗事發(fā)，行賄罪安然無恙。對此，您怎么看？對于本案行賄者，依法應(yīng)當(dāng)如何處置？

　　高銘暄：行賄與受賄是一種對向性犯罪，通常是有受賄犯罪就必然會有行賄犯罪。不過，我國刑法對受賄和行賄罪規(guī)定的構(gòu)成條件略有不同，如對行賄罪要求所有的行賄人均必須是為了謀取不正當(dāng)利益，并且因被勒索給予國家工作人員以財物，但行賄者本人沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄，而受賄罪中只有部分情形要求具備為他人謀取不正當(dāng)利益的要件，因此兩者不完全對應(yīng)。但在絕大多數(shù)情況下，行賄者與受賄者的行為通常都會構(gòu)成犯罪（即分別構(gòu)成行賄罪和受賄罪）。過去曾經(jīng)有一段時間，出于方便收集受賄罪證據(jù)、嚴(yán)厲懲治受賄犯罪等方面的考慮，我國司法實踐中對行賄者在法律允許的范圍內(nèi)做了相對較大的從寬處理，相當(dāng)部分的行賄者沒有被追究刑事責(zé)任。不過，2015年頒布的刑法修正案（九）提高了對行賄者的處罰，將過去“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定修改為“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰”，對于可以免除處罰的情形作了嚴(yán)格限制。在此基礎(chǔ)上，近年來，我國明顯加大了對行賄犯罪的追查力度，腐敗犯罪的懲治效果也因此得到了進(jìn)一步提升。本案被告人受賄10億余元，其背后有一批行賄者。對于這些行賄者，如果其行為構(gòu)成了行賄犯罪，那么無疑應(yīng)依法進(jìn)行追究。我們也從一審法院的新聞通報看到，涉及本案的有關(guān)單位和人員涉嫌行賄犯罪已被提起公訴，或被依法追究刑事責(zé)任。

　　《法制日報》記者：本案中10億元贓款財物，追繳程序是怎樣的？十八大以來，我國司法機(jī)關(guān)是否加大了對腐敗官員贓款贓物的追繳力度？請對此作出評價。

　　高銘暄：按照我國刑法第64條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，均應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。其追繳程序包括兩種：一是被告人在案的，在追究被告人刑事責(zé)任的同時追繳贓款贓物；二是犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的，適用特別程序?qū)ｉT沒收其違法所得。本案中的10億余元屬于受賄的犯罪所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳。目前辦案機(jī)關(guān)已查封、扣押了被告人犯罪所得贓款贓物折合人民幣8.28億余元。由于被告人在案，因此對于這些財物，依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在本案判決生效以后上繳國庫。對于因被告人揮霍未能追繳的3.5億余元其他贓款贓物，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳。

　　黨的十八大以來，我國司法機(jī)關(guān)不斷加大了對腐敗官員贓款贓物的追繳力度，實現(xiàn)了對腐敗犯罪分子刑事責(zé)任和贓款贓物的雙重追究，取得了積極效果。例如，僅2014年，我國針對境外包括腐敗犯罪在內(nèi)的犯罪分子開展“獵狐2014”行動，共追逃500多人、追贓30多億元。這對于腐敗犯罪的治理具有積極作用，值得充分肯定。