近期，多地相繼發(fā)生一線公安民警輔警正常執(zhí)法執(zhí)勤遭遇暴力抗法和辱罵毆打事件，引起公共輿論紛紛譴責(zé)。對此，公安部近日要求各地公安機關(guān)依法打擊暴力襲警、暴力抗法等違法犯罪，嚴肅追究襲警辱警人員的法律責(zé)任。

　　警察是公共秩序的守護者，但他們自身的安全和權(quán)威也需要被維護。和平時期，警察是國家最具強制力的執(zhí)法力量，沖鋒在各種社會矛盾的最前沿，也容易因執(zhí)法行為招致各種對立情緒。近來的一系列抗法辱警事件，就折射了這種對立，也挑戰(zhàn)了法律權(quán)威。事實上，梳理近年來關(guān)于警察執(zhí)法的輿論事件不難發(fā)現(xiàn)，一旦警察執(zhí)法出現(xiàn)瑕疵甚或過錯時，就會引發(fā)公眾幾乎一邊倒的譴責(zé)與批評；而一旦警察執(zhí)法遭遇暴力抵抗或羞辱謾罵時，又會觸發(fā)輿論的普遍聲援。這種矛盾復(fù)雜的現(xiàn)象，正說明理性、健康的警民關(guān)系需要用法治去呵護，遇事一斷于法，而不能受極端情緒的左右。

　　法治社會中的警民關(guān)系，應(yīng)該是文明執(zhí)法和全民守法的結(jié)合，二者相輔相成，共同營造安全和諧的社會環(huán)境。一方面，警察執(zhí)法要規(guī)范文明，時刻警惕執(zhí)法權(quán)失范威脅到公民權(quán)利；同時，警察執(zhí)法又要權(quán)威、高效，正常執(zhí)法不容褻瀆，維護國家法律的尊嚴。如此推論，上述對待警察執(zhí)法的不同態(tài)度本沒有錯，執(zhí)法錯了就要受批評，遭遇抗法就應(yīng)被聲援。然而，經(jīng)過如此多的輿論事件，無論是警察執(zhí)法失范還是遭遇暴力抗法，似乎都沒有得到徹底的糾治，一些極端情緒時不時仍會冒出頭來，這又是為何？

　　對待警察執(zhí)法的不同態(tài)度，映射出的其實是法治共識的不足。被撕裂的輿情兩端，實際上是缺乏法治共識的兩個群體：一邊是深感委屈但執(zhí)法規(guī)范化水平仍有待提高的執(zhí)法力量；另一邊是對警察執(zhí)法始終抱有偏見和警惕的少數(shù)群體。倘若警察一方出現(xiàn)過錯不能正視，反而滋生不滿情緒，甚至將遭遇暴力抗法受到的委屈作為原諒自身過錯的借口；倘若相對人一方把警察執(zhí)法失范當作自己可以暴力抗法的理由，甚至將其他地方的負面輿情“挪移”到自己身上以強化抗法辱警的“正當性”，那么這種混淆不分的心理，終究難以達成法治共識。

　　嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，是黨的十九大提出的要求。實現(xiàn)這一要求，需要在法治共識之下，前后一致的系統(tǒng)性思維和客觀性考量，而非“風(fēng)吹草動”式的感情用事。缺乏基本的法治共識，缺乏法治所需的客觀、中立和理性，預(yù)設(shè)立場的輿情猶如風(fēng)吹麥浪，忽而向左忽而向右，只會陷入無益的爭論。回歸法治立場，應(yīng)當擺脫“非抑即揚”的過激心理，始終從理性上尋求警察權(quán)運行的規(guī)范之道。當警察執(zhí)法失范時，強化對執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督制約，并不意味著可以挑釁警察執(zhí)法權(quán)威；同樣，當警察執(zhí)法遭遇暴力抵抗時，強化對依法執(zhí)法的權(quán)威捍衛(wèi)，并不意味著可以忽略對警察執(zhí)法的制約。

　　正如公安部有關(guān)負責(zé)人所表示的，維護正常執(zhí)法秩序和警察執(zhí)法權(quán)威，既事關(guān)社會公共秩序和人民群眾生命財產(chǎn)安全，也事關(guān)社會公平正義和國家法律尊嚴。只有各自回到法治軌道，找到最大的法治共識，始終從客觀理性中立的立場出發(fā)，才能防止陷入無休止的循環(huán)之中，減少彼此之間的信任損耗，構(gòu)建合乎現(xiàn)代法治標準的良性健康警民關(guān)系。（傅達林）

　　《 人民日報 》（ 2018年01月18日 05 版）