談金庸不談武俠，可謂不懂金庸。金庸作為非典型的法律人，寫武俠，也是寫法律。中南民族大學(xué)的黃豹教授筆下的《金庸武俠中的法律學(xué)》可謂別出心裁，從法律角度對(duì)金庸武俠小說進(jìn)行了解讀。他針對(duì)金庸15部武俠小說中精選出的54個(gè)故事情節(jié)、問題困境，從憲政學(xué)、民商法學(xué)、婚姻家庭、刑法學(xué)、程序法學(xué)、國家民族等六個(gè)方面，展開有針對(duì)性的法律分析與解釋、論證，視角新穎、方法獨(dú)特，內(nèi)容引人入勝。對(duì)金庸武俠小說中蘊(yùn)含的人文社會(huì)科學(xué)開展廣泛涉獵和細(xì)致梳理，毫無意義是法學(xué)研究領(lǐng)域細(xì)化和擴(kuò)充的題中之義。

　　下文摘錄一二，供讀者領(lǐng)略武俠中法律之魅力。

　　《連城訣》第7回“落花流水”中，記載了水岱眼睜睜地看著兩個(gè)結(jié)義兄弟慘死，另一個(gè)兄弟向敵人屈膝投降，自己還受盡折磨，還要看著女兒落入一個(gè)窮兇極惡的人的魔爪而無力保護(hù)，此時(shí)，他要求狄云將自己殺死的故事。

　　水岱又向狄云求道：“小師父，你大慈大悲，快些將我殺了。要我向這惡僧求饒，我水岱怎能出口？我又怎能見我女兒受他之辱？”

　　狄云眼見到水岱的英雄氣概，甚是欽佩，這時(shí)義憤之心大盛，低聲道：“好，我便殺了你。老和尚要責(zé)怪，也不管了！”

　　……

　　狄云也已看到花鐵干摔倒，心想血刀僧立時(shí)便來，當(dāng)下一咬牙，奮力揮棍掃去，擊在水岱天靈蓋上。水岱頭顱碎裂，一代大俠，便此慘亡。

　　《白馬嘯西風(fēng)》第1回中，記載了呂梁三杰霍元龍、史仲俊、陳達(dá)海為搶奪一幅埋藏寶物的高昌迷宮圖，帶人與師妹上官虹及其夫白馬李三交手的故事。由于寡不敵眾，李三戰(zhàn)死，上官虹自殺的同時(shí)，使計(jì)將史仲俊刺成重傷。

　　這一著變起倉促，霍元龍和陳達(dá)海一驚之下，急忙翻身下馬，上前搶救。扳起上官虹的身子時(shí)，只見她胸口一攤鮮血，插著一把小小的金柄匕首，另一把銀柄匕首，卻插在史仲俊的小腹之中，原來金銀小劍三娘子決心一死殉夫，在衣衫中暗藏雙劍，一劍向外，一劍向己。史仲俊一抱著她，兩人同時(shí)中劍。

　　上官虹當(dāng)場(chǎng)氣絕，史仲俊卻一時(shí)不得斃命，想到自己命喪師妹之手，心中的悲痛，比身上的創(chuàng)傷更是難受，叫道：“三弟快幫我了斷，免我多受痛苦�！标愡_(dá)海見他傷重難治，眼望大哥。霍元龍點(diǎn)點(diǎn)頭。陳達(dá)海一咬牙，挺劍對(duì)準(zhǔn)了史仲俊的心口刺入。

　　【問題】

　　1.有哪些證據(jù)可證明狄云、陳達(dá)海的殺人行為？

　　2.談?wù)剳?yīng)被害人邀請(qǐng)實(shí)施殺人與安樂死的區(qū)別。

　　【解讀】

　　按照我國刑法的規(guī)定，故意殺人罪是指故意地非法剝奪他人生命的行為，是侵犯公民人身權(quán)利罪中的一種。古今中外，故意殺人均是故意犯罪中性質(zhì)最重、社會(huì)危害性最大的犯罪之一。

　　狄云、陳達(dá)海在被害人的請(qǐng)求下實(shí)施的殺人行為，仍然應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處，但考慮到在教唆、幫助自殺中，自殺者自身的行為往往起決定作用，因此應(yīng)根據(jù)案情從寬處罰。如果行為人的行為不很積極，作用不大，主觀愿望出于善意，這時(shí)可不以犯罪論處。但是，教唆精神病人或未成年人自殺，由于自殺者限于精神狀態(tài)或年齡因素，對(duì)于自殺缺乏正確的認(rèn)識(shí)和意志控制能力，對(duì)此，不僅要以故意殺人罪論處，而且還不能從輕或減輕處罰。本案中，犯罪嫌疑人狄云、陳達(dá)海的故意殺人罪，犯罪事實(shí)情節(jié)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

　　不過，狄云、陳達(dá)海的殺人行為，均是在被害人受傷且非常痛苦，得到被害人同意甚至可以說，是在被害人強(qiáng)烈要求之下，為免其零碎受苦，好心送他上“西天”的�？上У氖牵�狄云這個(gè)鄉(xiāng)下小子、陳達(dá)海這個(gè)武林莽夫，不懂法律，不知道助人死亡、安樂死在世界大多數(shù)國家都是不合法的。

　　生命權(quán)作為一個(gè)人最重要、最根本的權(quán)利，雖然可以自己放棄（自殺），但絕不允許采取讓人代勞的放棄方式，應(yīng)要求而殺死被害人的行為不能排除行為的社會(huì)危害性，法律對(duì)自殺行為之所以不追究刑事責(zé)任，乃是因?yàn)閷?duì)自殺的人無法科處刑罰，但幫助殺人的行為卻是可以懲罰的，生命權(quán)不在個(gè)人可以自由處分的法益之內(nèi)。

　　之所以懲罰代殺人，是為了對(duì)其他人起到警示作用，樹立起全社會(huì)珍視生命的意識(shí)。也就是說，法律不主張拋棄生命權(quán)，自殺的人要自己拋棄奈他不得，但要是有人膽敢代勞，法律就要找到懲罰的對(duì)象。無論從哪個(gè)方面來看，狄云、陳達(dá)海殺人行為都是確切無疑的。狄云錯(cuò)就錯(cuò)在他不該自己去打那一棍，應(yīng)該讓血刀僧干就行了；陳達(dá)海更是不該，反正史仲俊已經(jīng)傷重難治了，讓他自生自滅或者自殺就好了。何必又拖兩個(gè)無辜的人下水呢，這樣豈不是都犯法了！

　　安樂死，通常是指為免除患有不治之癥、瀕臨死亡者的痛苦，受患者囑托而使其無痛苦地死亡。安樂死分為不作為的安樂死與作為的安樂死。

　　不作為的安樂死（消極的安樂死），是指對(duì)瀕臨死亡的患者，經(jīng)其承諾，不采取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡。這種行為一般不成立故意殺人罪。

　　作為的安樂死又分為三種情況：第一是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪；第二是具有縮短生命危險(xiǎn)的安樂死（間接安樂死），這種行為雖然具有縮短患者生命的危險(xiǎn)，但事實(shí)上沒有縮短患者生命，也不成立故意殺人罪；第三是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結(jié)束其生命的方法。

　　現(xiàn)在，世界上只有個(gè)別國家對(duì)積極的安樂死實(shí)行了非犯罪化。在我國，救死扶傷是公民的道義責(zé)任，是醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責(zé)任。對(duì)生命垂危、痛不欲生的患者，應(yīng)盡量給予醫(yī)務(wù)上的治療和精神上的安慰，以減輕其痛苦。人為地提前結(jié)束患者生命的行為，還難以得到一般國民的認(rèn)同；即使被害人同意，這種殺人行為也是對(duì)他人生命的侵害。

　　特別是在法律對(duì)實(shí)行積極的安樂死的條件、方法、程序等沒有明確規(guī)定的情況下，實(shí)行積極的安樂死所產(chǎn)生的其他一系列后果可能不堪設(shè)想。在法律未允許實(shí)行積極安樂死的情況下，實(shí)行積極安樂死的行為，仍然構(gòu)成故意殺人罪。不過，在量刑時(shí)可以從寬處罰。本案例中，狄云顯然實(shí)施的是作為的安樂死中的第三種積極情況，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪；陳達(dá)海也是一樣的，如果陳達(dá)海不對(duì)史仲俊刺那么一劍，而是讓史仲俊自生自滅，則構(gòu)成不作為的安樂死（其實(shí)就是見死不救），可不追究刑事責(zé)任。

　　一、單項(xiàng)選擇題

　　1. 浙江桃花島人氏黑風(fēng)雙煞為了練九陰白骨爪，在外蒙古殺害蒙古百姓，我國刑法對(duì)其有管轄權(quán)，根據(jù)的是哪種管轄原則？

　　A、屬地管轄　B、屬人管轄　　C、保護(hù)管轄　D、普遍管轄

　　2. 江南七怪和邱處機(jī)相約，十八年后決戰(zhàn)煙雨樓，屬于下列哪種合同？

　　A、附條件合同　B、附期限合同　C、單務(wù)合同　D、贈(zèng)與合同

　　3. 李莫愁挖出陸展元夫婦的骨灰，一個(gè)揚(yáng)灰于東海，一個(gè)拋棄于西岳，構(gòu)成什么罪？

　　A、故意殺人罪　B、故意傷害罪　C、侮辱尸體罪　D、無罪

　　4. 蕭峰在聚賢莊一戰(zhàn)中，殺害中原武林人士無數(shù)，下面哪種定性是準(zhǔn)確的？

　　A、故意殺人罪　B、正當(dāng)防衛(wèi)　C、防衛(wèi)過當(dāng)　D、故意傷害罪（致人死亡）

　　5. 陳家洛等人成立組織的“紅花會(huì)”，是什么性質(zhì)？

　　A、黑社會(huì)組織　B、社會(huì)團(tuán)體　C、人民團(tuán)體　D、恐怖組織

　　二、多項(xiàng)選擇題

　　1. 謝遜為奪屠龍刀，用“獅子吼”震傷眾人，下列哪些說法是正確的？

　　A、涉嫌故意傷害罪　B、涉嫌搶劫罪　C、應(yīng)當(dāng)數(shù)罰并罰　D、牽連犯，應(yīng)該從一重

　　2. 下列哪些行為不能評(píng)價(jià)為犯罪行為？

　　A、謝遜自毀雙目　　B、空見神僧自愿受謝遜十三下“七傷拳”

　　C、小郭靖被陳旋風(fēng)擄走，情急之下，郭靖隨手摸到匕首，正中銅尸命門，銅尸當(dāng)即氣絕。

　　D、郭芙氣急之下，揮刀向楊過砍去，楊過右手向上一抬，刀落手?jǐn)?/DIV>

來源：方圓  責(zé)任編輯：張昆