班主任性侵七名女學(xué)生，歷經(jīng)6年4次審理被判無期。

　　12日的新聞?lì)l道《法治在線》節(jié)目關(guān)注了一起性侵未成年人案件。這起案件的發(fā)生讓人非常痛心，因?yàn)槭芎φ弋?dāng)時(shí)還不到12歲，而侵害她們的竟然是老師。

　　這起案件前后歷經(jīng)6年4次審理，這是一宗怎樣的案件呢？司法機(jī)關(guān)又做了什么？為了保護(hù)被害人的隱私，節(jié)目中我們隱去了事發(fā)的地點(diǎn)與全部涉案人的個(gè)人信息，被害人的名字將用英文字母ABCD等來指代。

　　鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)生性侵女童案

　　這是位于北方某省一個(gè)村里被廢棄的鄉(xiāng)村小學(xué)。5年前，受到這起發(fā)生在校園內(nèi)性侵案件的影響，學(xué)校從當(dāng)?shù)匕犭x。如今這里只留下了一地的雜草，墻壁畫和桌椅板凳也褪去了顏色。然而曾經(jīng)在這所學(xué)校里的遭遇，卻成為多名女生無法抹去的傷痛。事件發(fā)生后，家長們反饋孩子發(fā)生了很大的改變。

　　案件一審辦案檢察官 馬會敏：據(jù)家長反映就是有的孩子不愿意上學(xué)了，有的就是在家里，家長怎么說也不去，有的就是從心理上造成的傷害，晚上經(jīng)常做惡夢，說睡到半宿，我這孩子就突然驚醒。

　　孩子為什么突然對校園產(chǎn)生了反感？又是什么樣的遭遇對她們的心靈造成了如此嚴(yán)重的傷害？家長的這些疑問隨著公安、司法機(jī)關(guān)辦案的深入，答案逐漸清晰、更令人痛心。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：這個(gè)案件是一個(gè)鄉(xiāng)村小學(xué)班主任強(qiáng)奸猥褻女學(xué)生的案件，這個(gè)被告人他在一年多的時(shí)間內(nèi)，將本班的多名不滿12歲的女生，帶到?jīng)]有人的宿舍、澡堂，辦公室，甚至帶到校外，進(jìn)行猥褻和強(qiáng)奸。

　　案件發(fā)生在這所寄宿制鄉(xiāng)村小學(xué)，2012年10月的一個(gè)周末，來學(xué)校接學(xué)生的家長，無意中聽孩子講述了一個(gè)發(fā)生在一名姓秦的老師和同學(xué)身上的“秘密”。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：這個(gè)案件案發(fā)，是一個(gè)不是被害人學(xué)生的家長，她聽說之后就告訴了被害人家長，被害人家長馬上就報(bào)案了。

　　七名小學(xué)女生曝出“秘密” 震驚校園

　　當(dāng)偵查人員詢問這名被侵害的女生A時(shí)，她說曾經(jīng)把自己遭到班主任秦某性侵的秘密告訴過同班的幾名同學(xué)。而這個(gè)“秘密”像扔下了一顆炸彈。班級里的幾名女同學(xué)也對A說，秦老師也曾經(jīng)對她們實(shí)施過侵害。就這樣，警方在偵查的過程中發(fā)現(xiàn)除了A，還有六名女生遭到秦某的侵害，她們都是秦某班上的學(xué)生，時(shí)間竟長達(dá)一年之久。

　　案件一審辦案檢察官 馬會敏：在長達(dá)一年多的時(shí)間里，被告人多次對七名幼女學(xué)生實(shí)施猥褻，對其中的兩名幼女學(xué)生多次強(qiáng)奸，而且在案發(fā)時(shí)，這七名被害人均未滿12周歲。

　　偵查表明，2011年夏天到2012年10月，秦某在擔(dān)任班主任期間，利用午休、晚自習(xí)等機(jī)會，分別在學(xué)校辦公室、教室、洗澡堂等地多次對女生A和B實(shí)施強(qiáng)奸；多次猥褻ABCDE五名女學(xué)生，猥褻F、 G兩名女學(xué)生各一次。

　　受害女生住的集體宿舍，宿舍床鋪相互連接，學(xué)生們毗鄰而臥。最多的時(shí)候可以容納二十多人同時(shí)就寢。被告人秦某在這里對幾名被害人實(shí)施過猥褻行為。

　　案件二審辦案檢察官助理 商琳琳：被告人在晚上，學(xué)生休息之后，利用老師查寢的時(shí)間，對多名被害人實(shí)施猥褻。

　　秦某甚至還利用家長對他的信任，以補(bǔ)課、帶學(xué)生看病等名義將女生A帶回他的家中實(shí)施強(qiáng)奸。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：被告人他也承認(rèn)，在案發(fā)之前，和被害人及其家人的關(guān)系都不錯(cuò)，也經(jīng)常把這些女生叫出去談話，也帶到過家里面。

　　公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，案件移送至檢察機(jī)關(guān)，市人民檢察院經(jīng)過對案件全面細(xì)致的審查，以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪對被告人秦某提起公訴。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人秦某犯罪情節(jié)惡劣，因此建議法院應(yīng)當(dāng)予以加重處罰。

　　案件一審辦案檢察官 馬會敏：校園是一個(gè)神圣的地方，本該也是孩子們安心學(xué)習(xí)，健康成長的樂園，但是被告人卻在學(xué)校的辦公室、學(xué)生宿舍、澡堂公然性侵這些未成年人，情節(jié)特別惡劣。

　　一審判決

　　2013年9月，市中級人民法院對案件作出第一次一審判決，認(rèn)定被告人秦某犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　第一次一審判決后被告人秦某并未提出上訴。市中級人民法院依法報(bào)請省高級人民法院復(fù)核。

　　2013年12月，省高級人民法院作出裁定，以部分事實(shí)不清為由撤銷原判決并發(fā)回重審。2014年11月，市中級人民法院重新審理后以同樣的罪名判處被告人無期徒刑。這一次被告人秦某提出上訴，要求改判無罪。2016年1月，省高級人民法院對案件進(jìn)行審理。這次的二審結(jié)果與此前認(rèn)定有所不同。

　　省高級人民法院認(rèn)為，被告人秦某對幼女實(shí)施奸淫、猥褻行為，已分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，并應(yīng)根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，依法在法定量刑幅度內(nèi)從重處罰。原判決認(rèn)定事實(shí)正確，訴訟程序合法，但對強(qiáng)奸罪部分量刑不當(dāng)。以秦某犯強(qiáng)奸罪改判有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，與其犯猥褻兒童罪部分?jǐn)?shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。

　　[來自最高檢的抗訴]

　　通過案件的一審、二審我們可以看到，對于被告人秦某的定罪部分基本一致，但是量刑卻由原來的無期徒刑改為有期徒刑十年，那么是什么導(dǎo)致了量刑的差別如此之大呢？

　　案件二審辦案檢察官助理 商琳琳：二審判決認(rèn)定被告人犯強(qiáng)奸罪沒有認(rèn)定構(gòu)成情節(jié)惡劣，認(rèn)定被告人猥褻兒童罪，沒有認(rèn)定構(gòu)成公共場所當(dāng)眾猥褻。

　　二審認(rèn)定 兩個(gè)情節(jié)影響量刑

　　也就說，是否認(rèn)定被告人犯強(qiáng)奸罪“情節(jié)惡劣”以及“公共場所當(dāng)眾猥褻”的情節(jié)影響了對被告人的量刑。

　　依據(jù)《刑法》的規(guī)定，奸淫幼女情節(jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童的，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。

　　認(rèn)為量刑明顯不當(dāng) 檢察院抗訴

　　據(jù)此，省檢察院認(rèn)為：二審法院的判決適用法律錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)。

　　案件二審辦案檢察官 晉月霞：經(jīng)本院檢委會審議，決定以審判監(jiān)督程序，提請最高人民檢察院抗訴。

　　最高法開庭審理 最高檢派員出庭

　　對于2015年底剛剛成立的最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室來說，這一案件是新中國成立以來為數(shù)不多的由最高人民法院開庭審理，最高人民檢察院派員出庭支持抗訴的刑事案件，一旦抗訴成功，將對統(tǒng)一同類案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)有重要的參考和指導(dǎo)意義。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官助理 白潔：在辦案力量方面，我們的主管廳長，直接擔(dān)任了案件承辦人，并且抽調(diào)了一些業(yè)務(wù)骨干，成立了專門的辦案組，可以說非常重視。這個(gè)案件從收案到最后的開庭，經(jīng)歷了一年多的時(shí)間。從每一次匯報(bào)和討論，我能夠感受到我們最高司法機(jī)關(guān)，對案件辦理非常的嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)細(xì)致和規(guī)范。

　　抗訴理由：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”

　　最高人民檢察院提出抗訴的主要理由之一是對被告人秦某的強(qiáng)奸罪沒有認(rèn)定“情節(jié)惡劣”。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：我們認(rèn)為這個(gè)案件強(qiáng)奸犯罪情節(jié)惡劣。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，強(qiáng)奸犯罪，包括強(qiáng)奸婦女和奸淫幼女，具有五種加重情形的，應(yīng)當(dāng)是在十年（以上）有期徒刑，無期徒刑，乃至死刑，這個(gè)量刑幅度量刑。這個(gè)包括強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣、強(qiáng)奸多人、輪奸等五種的具體情形。就強(qiáng)奸犯罪情節(jié)惡劣這個(gè)具體情形，不像其他四種情形一樣，有比較具體的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)需要辦案人員根據(jù)整個(gè)案情來進(jìn)行分析，來認(rèn)定。

　　辦案檢察官認(rèn)為，由于每一起案件的情節(jié)都不盡相同，法律和司法解釋無法做出窮盡的規(guī)定，如何把握“情節(jié)惡劣”這一點(diǎn)，需要辦案人員綜合全案的具體情節(jié)，按照公眾價(jià)值判斷和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行評判。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：一是原審被告人強(qiáng)奸兩名不滿12歲的幼女，分別是強(qiáng)奸多次，犯罪手段惡劣，犯罪猖狂。第二個(gè)，原審被告人是利用作為班主任這樣一個(gè)特殊身份來強(qiáng)奸所在班級的女生，這個(gè)比一般的強(qiáng)奸犯罪社會危害性都大。三是這是在一個(gè)封閉的農(nóng)村寄宿小學(xué)實(shí)施的強(qiáng)奸犯罪，對被害人及其家人造成了比較大的一個(gè)傷害，對其他同學(xué)也造成了很大的恐慌。

　　規(guī)定七種情形 應(yīng)當(dāng)從重處罰

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 、司法部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條規(guī)定了對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸猥褻犯罪應(yīng)當(dāng)從重處罰的七種具體情形。

　　“加重情節(jié)”應(yīng)被認(rèn)定 檢方列原由

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，秦某是有特殊身份、特殊職責(zé)的人民教師；犯罪對象為不滿12周歲的幼女學(xué)生；犯罪地點(diǎn)在農(nóng)村寄宿學(xué)�；蚯啬臣抑�；性侵時(shí)間持續(xù)近半年；強(qiáng)奸二人，總次數(shù)達(dá)到“多次”；犯罪引發(fā)被害學(xué)生恐慌、抵制、不敢上學(xué)等嚴(yán)重后果；秦某拒不認(rèn)罪，且案發(fā)前專門叮囑被害人不要指認(rèn)他犯罪，毫無悔罪之意。綜合來看，秦某具有《性侵意見》）第25條所列的多項(xiàng)“從嚴(yán)懲處”的情節(jié)，綜合全案主客觀因素，符合“奸淫幼女情節(jié)惡劣”的加重情節(jié)。

　　最高人民檢察院提起抗訴的另一個(gè)主要原因，是省法院在判決中沒有認(rèn)定被告人在女生寢室實(shí)施的猥褻行為屬于“公共場所當(dāng)眾猥褻”，而這一情節(jié)也屬于法定的加重情節(jié)，關(guān)系到對被告人的量刑。

　　檢方解讀

　　“公共場所當(dāng)眾”犯罪構(gòu)成要件

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 、司法部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條規(guī)定，在校園等相對公開的場所強(qiáng)奸、猥褻未成年人，只要有其他多人在場，有被他人感知可能的，就屬于“公共場所當(dāng)眾”犯罪。

　　辦案檢察官認(rèn)為：雖然有關(guān)規(guī)定沒有列明集體宿舍是“公眾場所”，但這樣一間大寢室，和教室一樣是校舍的重要組成部分，由眾多學(xué)生同時(shí)共同使用，只有特定老師可以進(jìn)去查寢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特定的公共場所。被告人秦某在宿舍，在眾多學(xué)生就寢時(shí)，對學(xué)生實(shí)施的侵害屬于公共場所當(dāng)眾猥褻。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：原審被告人是在女生就寢之后，到被害人床前實(shí)施猥褻。在那種宿舍里邊，最多的時(shí)候就寢女生有十幾個(gè)，床挨床，被害女生就是因?yàn)楹ε卤黄渌�同學(xué)發(fā)現(xiàn)，就不敢吭聲，這也對被害人造成了心理上更大的傷害。所以說他又是公共場所，又具備當(dāng)眾一個(gè)情節(jié)。

　　[來自最高檢的抗訴]

　　這起案件不但存在一系列司法適用方面的難題，在案件的審查過程中，還存在一個(gè)情況，那就是被告人秦某從始至終都不承認(rèn)實(shí)施過犯罪。如何準(zhǔn)確把握此類案件的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，也考驗(yàn)著執(zhí)法人員的辦案能力。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官助理 白潔：我們?nèi)�次赴案發(fā)地，提審了原審被告人，詢問了部分被害人家屬還有學(xué)校負(fù)責(zé)人，對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)。同時(shí)，我們還向縣、市、省三級承辦人員了解辦案情況，以排除非法取證等可能性。為強(qiáng)化案件親歷性，我們還專門去案發(fā)學(xué)校勘查現(xiàn)場，對細(xì)節(jié)進(jìn)行比對，進(jìn)一步完善固定證據(jù)。

　　比對細(xì)節(jié) 進(jìn)一步完善固定證據(jù)

　　被害人不僅陳述了原審被告人實(shí)施性侵害的大致次數(shù)、時(shí)間段、主要地點(diǎn)、方式等內(nèi)容，還包括實(shí)施侵犯的一些細(xì)節(jié)，這些細(xì)節(jié)經(jīng)與現(xiàn)場比照，非常契合。這一訊問、詢問過程中也沒有發(fā)現(xiàn)非法取證、干擾陳述的問題。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室主任 鄭新儉：我們在分析之后認(rèn)為這些被害人的陳述符合情理，而且陳述的內(nèi)容，與她的認(rèn)知能力，和她所能表達(dá)的這個(gè)相一致，如果你不是親身經(jīng)歷，你不可能去編造（這）些情節(jié)出來。

　　與此同時(shí)，檢察官認(rèn)為，被害人陳述的基本事實(shí)得到本案其他證據(jù)的印證。各被害人都指認(rèn)被告人有類似犯罪行為和手段，這本身就是相互印證，被害人在受到侵害后告訴了同學(xué)，同學(xué)又告訴了家長，這符合未成年人更愿意和伙伴傾訴的心理特點(diǎn)，證明力較強(qiáng)，而現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄、被害人辨認(rèn)現(xiàn)場的筆錄等證據(jù)，也從不同方面對言辭證據(jù)予以了認(rèn)證。被告人也承認(rèn)單獨(dú)把被害人叫出去或者帶回家。

　　兩次陳述存差異 檢方如何審查分析

　　而受害人的陳述和相關(guān)證人證言等證據(jù)能夠相互印證，原審被告人和受害學(xué)生家長之間也不存在矛盾，報(bào)案及時(shí)自然，因此排除了誣告陷害的可能。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室檢察官 王海：綜合全案來看，我們認(rèn)為上述的證據(jù)足以排除合理懷疑，能夠認(rèn)定原審被告人強(qiáng)奸和猥褻兒童的犯罪事實(shí)。

　　終審判決

　　2017年3月，最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴，2017年12月，最高人民法院依法不公開審理這一案件，2018年6月，最高人民法院召開審判委員會審議此案，最高人民檢察院張軍檢察長列席會議并發(fā)表了意見。

　　最高人民檢察院副檢察長 孫謙：這是最高人民檢察院檢察長，首次列席最高人民法院審判委員會，以往大多是副檢察長列席，這也說明最高人民檢察院對案件依法處理的高度重視，對通過列席審判委員會，來履行法律監(jiān)督職能的高度重視，這也是新時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮職能作用，維護(hù)司法公平公正的重要舉措。

　　最高法采納抗訴意見 改判無期

　　2018年7月27日，最高人民法院判決撤銷省高級法院二審判決，采納最高人民檢察院全部抗訴意見，認(rèn)定被告人犯強(qiáng)奸罪情節(jié)惡劣，改判無期徒刑，認(rèn)定被告人在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童，對猥褻兒童罪改判有期徒刑十年，決定合并執(zhí)行無期徒刑。

　　從2012年家長報(bào)警到2018年終審判決，案件經(jīng)四級檢察機(jī)關(guān)審查，四次法院判決，被告人依法得到了應(yīng)有的處罰。六年間，受侵害的學(xué)生已經(jīng)長大成人，司法機(jī)關(guān)也在盡力用法治的溫度彌合孩子的創(chuàng)傷。

　　最高人民檢察院副檢察長 孫謙：檢察機(jī)關(guān)也是一直把保護(hù)未成年人健康成長，作為義不容辭的法律責(zé)任，政治責(zé)任和社會責(zé)任，那么最高人民檢察院，也要求各級檢察機(jī)關(guān)，對侵害未成年人犯罪的案件，必須依法從嚴(yán)懲處 。

　　[來自最高檢的抗訴]

　　隨著案件的終審判決，案件也告一段落，但是對于受害學(xué)生來說傷害卻無法消除，如何來療愈他們的心靈創(chuàng)傷，怎樣避免孩子遭到二次傷害？更重要的是，對于司法機(jī)關(guān)、教育部門和我們每一個(gè)人來說，如何預(yù)防類似案件的發(fā)生呢？

　　回顧最高人民檢察院抗訴的理由，原審被告人“老師”的身份，“公共場所當(dāng)眾猥褻”的行為依然觸目驚心。根據(jù)最高人民法院的判決書來看，對秦某從嚴(yán)懲處也充分考慮到了他的身份與行為對孩子造成的巨大心理傷害。

　　對防治兒童性侵犯有著多年研究的專家指出，教師、家長等本應(yīng)在孩子生命中承擔(dān)照顧保護(hù)職責(zé)的人卻實(shí)施了侵犯的行為，對孩子造成的傷害將比其他人更加嚴(yán)重。

　　中國科學(xué)院心理研究所教授 龍迪：這樣身份的人，這個(gè)對孩子做的性侵犯，會讓孩子感到他的信任被出賣，那么會產(chǎn)生背叛創(chuàng)傷， 這是一種心理創(chuàng)傷。

　　專家指出，“教師”、“家長”這樣特殊的身份，更容易對未成年人實(shí)施心理操控，對孩子施加強(qiáng)制，甚至武力威脅。

　　中國科學(xué)院心理研究所教授 龍迪：因?yàn)樵谖覀兊奈幕�里，師長對孩子施加這種所謂的管教，實(shí)際是好像合情合理的。所以孩子自己說出來，很多人不會信的。當(dāng)然一般在這樣一個(gè)親近的關(guān)系里，施加這些暴力，孩子是更不容易說出去，所以這樣的話呢，這個(gè)性侵犯時(shí)間會更加長。性侵犯持續(xù)時(shí)間越長，對孩子的心理創(chuàng)傷是越嚴(yán)重的。

　　而在公開場合遭受的侵害增加了孩子的羞辱感，這比在單獨(dú)環(huán)境所受到的傷害程度更加嚴(yán)重。

　　根據(jù)相關(guān)的調(diào)查研究，兒童性侵被披露后，父母的反應(yīng)比性侵本身更能夠影響受害兒童的心理健康。受害兒童在披露后能否得到父母或照顧者的信任保護(hù)和支持，將極大的影響他們的心理創(chuàng)傷修復(fù)。

　　中國科學(xué)院心理研究所教授 龍迪：國際上的研究呢，孩子們說父母做的是對他們療愈最重要的，就是相信他們說的話，這件事不是他們?nèi)鲋e，然后就是能夠采取有效的保護(hù)行動，讓性侵犯不再發(fā)生。那么后面呢，就是要變得對孩子，去支持他們，給他們提供生長發(fā)育的這些條件。

　　檢察機(jī)關(guān)積極探索

　　在法律層面，如何讓法律成為孩子們的“好朋友”，而不是出現(xiàn)問題后的“最后一根救命稻草”？近年來，檢察機(jī)關(guān)也在進(jìn)行著積極的探索，用法律來呵護(hù)未成年人的身心健康。

　　最高人民檢察院副檢察長 孫謙：在辦案中，對未成年被害人進(jìn)行有效的關(guān)愛和保護(hù)，我們要求辦案的檢察官，原則上只詢問被害人一次，詢問被害人一定要在專門的辦案區(qū)域，采取適合被害人身心特點(diǎn)的方式來進(jìn)行，同時(shí)呢，我們也向未成年被害人，提供司法救助、心理疏導(dǎo)、醫(yī)療等專業(yè)有效的幫助，開展法治進(jìn)校園活動，加強(qiáng)未成年人防范性侵害的教育。

　　除了家庭，還需要學(xué)校和教育部門的努力。近年來，檢察機(jī)關(guān)在辦理學(xué)校工作人員侵害學(xué)生案件中發(fā)現(xiàn)，涉案學(xué)校普遍存在法治教育、防性侵教育缺失、安全制度不完善、“重業(yè)務(wù)、輕師德” 等問題，這些問題都亟需解決。

　　最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室主任 鄭新儉：應(yīng)該既要重視業(yè)務(wù)能力的建設(shè)，同時(shí)又要加強(qiáng)品德的修養(yǎng)，并且對他們要從嚴(yán)管理。同時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)了這樣的行為，不要這個(gè)大事化小，不要變相處理，該追究責(zé)任的要追究。