陳衛(wèi)東

　　黨的十八屆四中全會(huì)明確要求，健全落實(shí)非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防。非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于保證公正司法、提高司法公信力、加強(qiáng)人權(quán)司法保障有舉足輕重的作用，其核心價(jià)值是通過(guò)合法證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，通過(guò)公正程序依法懲罰犯罪，從而讓被告人切身體會(huì)到司法的公正性和嚴(yán)肅性，讓人民群眾切實(shí)感受到司法程序帶來(lái)的安全感和公正感。

　　4月18日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第34次會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）�！兑�(guī)定》明確界定了非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，細(xì)化了非法證據(jù)排除的程序。這是刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志，對(duì)于依法懲罰犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

　　一、明確非法證據(jù)的范圍

　　證據(jù)本無(wú)合法與非法之分，“非法”一詞主要是針對(duì)取證手段而言。根據(jù)刑事訴訟法第54條規(guī)定，非法證據(jù)被區(qū)分為非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)。

　　非法言詞證據(jù)是指“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述”。《規(guī)定》對(duì)“等非法方法”做出了更加明確的規(guī)定，采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，或者以損害犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬利益相威脅，取得的犯罪嫌疑人、被告人供述均應(yīng)當(dāng)予以排除。同時(shí)，采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述以及證人證言、被害人陳述，也被納入了非法證據(jù)的范疇。

　　對(duì)重復(fù)自白是否一概排除性適用，理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議不斷。針對(duì)這一難題，《規(guī)定》明確指出，采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除。但是，如果后續(xù)取得的供述沒(méi)有受到刑訊逼供的影響，例如更換了偵查機(jī)關(guān)和偵查人員，或者是在審查逮捕、審查起訴、審判階段被告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果后作出的，則屬于例外情形。

　　對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，《規(guī)定》與刑事訴訟法的規(guī)定一致，并未實(shí)行絕對(duì)排除，而是允許進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋。刑事訴訟法對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集物證、書(shū)證的程序作了明確規(guī)定，諸如搜查、扣押以及技術(shù)偵查等措施都有具體的程序規(guī)范。如果收集實(shí)物證據(jù)的行為違反法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正，將導(dǎo)致證據(jù)的合法性面臨爭(zhēng)議。

　　二、規(guī)范非法證據(jù)排除程序

　　《規(guī)定》涉及到偵查、起訴、審判三大訴訟階段，有利于強(qiáng)化偵查人員、檢察人員、審判人員的證據(jù)意識(shí)，使辦案人員克服因證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)、程序觀(guān)念淡薄而產(chǎn)生的重實(shí)體輕程序、重口供輕物證等問(wèn)題。

　　《規(guī)定》重點(diǎn)規(guī)范了偵查階段的取證行為。針對(duì)實(shí)踐中存在的將犯罪嫌疑人帶至偏遠(yuǎn)地方關(guān)押訊問(wèn)，或者直接在偵查機(jī)關(guān)辦案區(qū)域訊問(wèn)的情況，《規(guī)定》明確要求偵查機(jī)關(guān)在看守所訊問(wèn)室以外場(chǎng)所進(jìn)行訊問(wèn)的應(yīng)當(dāng)作出合理解釋。同時(shí)，《規(guī)定》對(duì)于錄音錄像的情形以及具體要求、制作訊問(wèn)筆錄、提訊、身體檢查、審查認(rèn)定非法證據(jù)的程序都進(jìn)行了明確的規(guī)定。

　　《規(guī)定》對(duì)審查逮捕、審查起訴、審判階段排除非法證據(jù)的程序也進(jìn)行了細(xì)化。審查逮捕、審查起訴期間，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人其有權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù)。人民檢察院審查后認(rèn)定的非法證據(jù)，不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)。在審判階段，被告人及其辯護(hù)人在開(kāi)庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料。針對(duì)非法證據(jù)排除問(wèn)題，《規(guī)定》明確要求人民法院應(yīng)當(dāng)召開(kāi)庭前會(huì)議，可以核實(shí)情況、聽(tīng)取意見(jiàn)。此外，《規(guī)定》還對(duì)非法證據(jù)的主動(dòng)撤回和被動(dòng)排除、撤回或排除后的程序性后果都作出了詳細(xì)的規(guī)定。

　　辯護(hù)權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)程度，是刑事司法制度民主化的重要標(biāo)志�！兑�(guī)定》同時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的相關(guān)訴訟權(quán)利做出了規(guī)定，有利于實(shí)現(xiàn)控辯雙方在非法證據(jù)排除問(wèn)題上的平等地位。一方面，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)申請(qǐng)?zhí)峁┓�律援助，由值班律師�?duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。另一方面，《規(guī)定》明確了辯護(hù)律師申請(qǐng)排除非法證據(jù)，查閱、摘抄、復(fù)制證據(jù)材料，向人民法院、人民檢察院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)材料等一系列訴訟權(quán)利。

　　犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)不斷完善的過(guò)程，也是刑事訴訟不斷走向進(jìn)步與文明的過(guò)程。隨著我國(guó)對(duì)人權(quán)保障力度的加強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)豐富我國(guó)現(xiàn)有的非法證據(jù)排除規(guī)則，適當(dāng)擴(kuò)大非法證據(jù)排除的范圍，尤其是要明確羈押狀態(tài)下訊問(wèn)的時(shí)間限制，防止疲勞審訊。同時(shí)，證據(jù)立法是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，完善相應(yīng)的配套措施，才能保證非法證據(jù)排除規(guī)則落到實(shí)處，對(duì)健全我國(guó)的人權(quán)司法保障制度、推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）