《南寧聲明》在中國與東盟成員國之間達(dá)成的推定互惠關(guān)系共識，具有里程碑式的意義，為互惠原則注入了新的時代內(nèi)涵，推動了互惠原則在司法實(shí)踐中的新發(fā)展。

　　2017年6月8日，第二屆中國—東盟大法官論壇在廣西南寧市通過了《南寧聲明》。其中，《南寧聲明》第七項(xiàng)為推定互惠關(guān)系的共識，標(biāo)志著互惠原則在司法實(shí)踐中的發(fā)展新動向，值得深入探討研究。第七項(xiàng)規(guī)定：“區(qū)域內(nèi)的跨境交易和投資需要以各國適當(dāng)?shù)呐袥Q的相互承認(rèn)和執(zhí)行機(jī)制作為其司法保障。在本國國內(nèi)法允許的范圍內(nèi)，與會各國法院將善意解釋國內(nèi)法，減少不必要的平行訴訟，考慮適當(dāng)促進(jìn)各國民商事判決的相互承認(rèn)和執(zhí)行。尚未締結(jié)有關(guān)外國民商事判決承認(rèn)和執(zhí)行國際條約的國家，在承認(rèn)與執(zhí)行對方國家民商事判決的司法程序中，如對方國家的法院不存在以互惠為理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行本國民商事判決的先例，在本國國內(nèi)法允許的范圍內(nèi)，即可推定與對方國家之間存在互惠關(guān)系�！�

　　在外國民商事判決的承認(rèn)和執(zhí)行上要求互惠原則，是國際社會較為普遍的現(xiàn)象。盡管有的國家逐漸放棄互惠原則在外國判決承認(rèn)和執(zhí)行領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用，但總體而言，互惠原則在外國判決承認(rèn)和執(zhí)行領(lǐng)域的地位并未發(fā)生本質(zhì)性的改變。我國民事訴訟法第二百八十二條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行�！备鶕�(jù)上述規(guī)定，條約和互惠是人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民商事判決的法律依據(jù)。由于我國尚未加入海牙國際私法協(xié)會《選擇法院協(xié)議公約》，而我國與“一帶一路”沿線國簽訂包含民商事判決承認(rèn)和執(zhí)行內(nèi)容的雙邊民商事司法協(xié)助條約數(shù)量偏少，國際條約發(fā)揮的作用較為有限。因此，如何理解和適用互惠原則，對于“一帶一路”沿線國民商事判決在我國境內(nèi)的承認(rèn)和執(zhí)行，尤為重要。

　　司法實(shí)踐中，最高人民法院于1995年6月作出的《關(guān)于我國人民法院應(yīng)否承認(rèn)和執(zhí)行日本國法院具有債權(quán)債務(wù)內(nèi)容裁判的復(fù)函》，認(rèn)為我國與日本國之間沒有締結(jié)或者參加相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決、裁定的國際條約，亦未建立相應(yīng)的互惠關(guān)系，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，我國人民法院對該日本國法院裁判應(yīng)不予承認(rèn)和執(zhí)行。此后司法實(shí)踐中參照該復(fù)函的精神處理了弗拉西動力發(fā)動機(jī)有限公司申請承認(rèn)和執(zhí)行澳大利亞判決案等多起申請承認(rèn)和執(zhí)行外國民商事判決案件，裁定駁回當(dāng)事人的承認(rèn)和執(zhí)行申請。雖然司法實(shí)踐對外國法院離婚判決的承認(rèn)不要求以互惠關(guān)系為前提，構(gòu)成互惠原則的例外，但是整體來看我國在民商事判決承認(rèn)和執(zhí)行合作問題上持較為保守的司法立場，不僅導(dǎo)致外國民商事判決不易被我國法院承認(rèn)和執(zhí)行的客觀現(xiàn)狀，而且也容易產(chǎn)生跨境平行訴訟以及外國法院以互惠原則拒絕我國法院判決等情形。對比同樣在立法上規(guī)定互惠原則的德國，其在柏林高等法院承認(rèn)江蘇省無錫市中級人民法院判決案中，駁回德國當(dāng)事人提出的中德兩國不存在互惠關(guān)系且中國法院曾有拒絕認(rèn)可德國法院判決先例的抗辯意見，裁定承認(rèn)我國法院作出的生效裁判。該案指出，如果雙方都以對方承認(rèn)自己國家判決作為承認(rèn)對方判決的前提，事實(shí)上永遠(yuǎn)不可能發(fā)生相互間的互惠，因此為了在沒有條約的情況下推進(jìn)判決相互承認(rèn)，重點(diǎn)應(yīng)考慮一方率先承認(rèn)，另一方是否有可能跟進(jìn)的問題，即對互惠關(guān)系采取積極寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為可以單方給惠。因此，在“一帶一路”不斷深化的背景下，合理確定互惠原則在我國的適用標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)跨境判決的承認(rèn)和執(zhí)行機(jī)制，切實(shí)維護(hù)“一帶一路”市場主體的合法權(quán)益，營造“一帶一路”建設(shè)的公正高效法治環(huán)境，是涉外民商事審判實(shí)踐亟需解決的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題之一。

　　此次《南寧聲明》在中國與東盟成員國之間達(dá)成的推定互惠關(guān)系共識，具有里程碑式的意義，為互惠原則注入了新的時代內(nèi)涵，推動了互惠原則在司法實(shí)踐中的新發(fā)展。

　　第一，該項(xiàng)共識表達(dá)了中國與東盟國家作為一個區(qū)域整體在民商事判決承認(rèn)和執(zhí)行問題上所持的開放務(wù)實(shí)合作的態(tài)度。該共識由中國最高法院提出倡議，得到了與會各國的積極響應(yīng)，對中國與東盟國家間民商事判決的承認(rèn)和執(zhí)行具有重大實(shí)踐意義，是“一帶一路”司法合作的典范。

　　第二，該項(xiàng)共識推動了互惠原則在司法實(shí)踐中的新發(fā)展�；セ菰瓌t依證明方式不同分為實(shí)存互惠和推定互惠。前者要求查明外國有承認(rèn)和執(zhí)行內(nèi)國判決的法律或事實(shí)；后者則只要沒有相反證據(jù)證明外國曾有拒絕承認(rèn)與執(zhí)行內(nèi)國判決的先例，就推定兩國之間存在互惠關(guān)系。推定互惠消解了請求方為證明互惠關(guān)系所需承擔(dān)的舉證負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了互惠關(guān)系存在的可能性，有利于提高民商事判決相互承認(rèn)和執(zhí)行的實(shí)效。我國長期司法實(shí)踐中一直強(qiáng)調(diào)實(shí)存互惠、事實(shí)互惠，《南寧聲明》首次提出推定互惠關(guān)系共識，是對既有理解的重大突破。

　　第三，該項(xiàng)共識體現(xiàn)了中國法院倡導(dǎo)并逐步擴(kuò)大國際司法合作，積極促成互惠關(guān)系形成的態(tài)度。最高人民法院于2015年6月發(fā)布《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），明確提出要加強(qiáng)司法協(xié)助，促進(jìn)沿線各國司法判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行；在沿線一些國家尚未與我國締結(jié)司法協(xié)助協(xié)定的情況下，根據(jù)國際司法合作交流意向、對方國家承諾將給予我國司法互惠等情況，可以考慮由我國法院先行給予對方國家當(dāng)事人司法協(xié)助�！赌蠈幝暶鳌返谄唔�(xiàng)推定互惠共識是對《若干意見》上述內(nèi)容的積極落實(shí)。盡管第七項(xiàng)同時規(guī)定應(yīng)在本國法允許的范圍內(nèi)推定互惠，但由于我國法律并不禁止推定互惠，因此該項(xiàng)規(guī)定為中國法院在承認(rèn)和執(zhí)行東盟國家法院民商事判決時認(rèn)定互惠關(guān)系的存在提供了重要指引。同時，第七項(xiàng)共識有力宣示了互惠原則內(nèi)在的激勵支持功能，將鼓勵更多“一帶一路”沿線國與我國法院簽署共識、采取推定互惠立場、在判決承認(rèn)和執(zhí)行方面加強(qiáng)合作，有利于推進(jìn)“一帶一路”糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。

　�。◤堄陆� 作者系最高人民法院審判委員會委員、民事審判第四庭庭長）