法制網(wǎng)北京4月12日（見習(xí)記者買園園 蘇明龍）美國聯(lián)合航空公司（美聯(lián)航）一航班將一名華裔乘客強(qiáng)行拖下飛機(jī)，致乘客受傷的事件引爆網(wǎng)絡(luò)。

　　據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月9日，美國聯(lián)合航空公司在芝加哥飛往路易斯維爾的航班上，因?yàn)橐幻?0多歲的華裔拒絕下飛機(jī)，而被航空公司竟然叫來的機(jī)場(chǎng)警察強(qiáng)行拖走，致使該乘客流血受傷。同行的乘客將該事件經(jīng)過拍下視頻傳到網(wǎng)上，即刻引發(fā)眾怒。

　　隨即，美聯(lián)航對(duì)外宣稱，導(dǎo)致該事件的直接原因是由于航班超售，因此需要選擇4名乘客下飛機(jī)改簽。由于沒有乘客“響應(yīng)號(hào)召”，所以該航空公司只能用電腦抽簽的方式對(duì)要下飛機(jī)的乘客做出選擇。但是，隨后該航班上的目擊者向媒體反映，該航班并沒有超售，而導(dǎo)致此次惡性事件的直接原因，是美聯(lián)航為了給該公司趕去路易斯維爾的四名機(jī)組成員騰出空間。

　　此后，美聯(lián)航對(duì)待此次事件的態(tài)度更是令人寒心。該航空公司先是發(fā)表了一份不痛不癢的聲明，僅是對(duì)其宣稱的“超售”進(jìn)行道歉。而該航空公司的首席執(zhí)行奧斯卡·穆尼奧斯隨后卻在一份給該公司員工的備忘錄中稱，此事件中航空公司工作人員遵守了“規(guī)定程序”，并稱受傷乘客在過程中拒絕配合，“具有破壞性且咄咄逼人”。

　　美聯(lián)航對(duì)待此次事件所采取的暴力手段以及失敗的公關(guān)應(yīng)對(duì)導(dǎo)致了國內(nèi)外網(wǎng)友了激烈批評(píng)，截至發(fā)稿時(shí)新浪微博網(wǎng)友對(duì)有關(guān)此事的討論已經(jīng)超過1億條。而該事件引發(fā)的熱議仍在持續(xù)發(fā)酵。目前，此事仍在調(diào)查當(dāng)中，美國交通部正在研究確定美聯(lián)航是否存在違反經(jīng)營規(guī)則的行為，涉事人員已被停職。

　　那么在美國，遇到飛機(jī)超售要拒載乘客在被拒絕后，航空公司正確的處理流程是什么樣的？在此次事件中，該航空公司應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？受傷的華裔乘客又該采用何種方式維權(quán)？

　　中國航空法律服務(wù)中心首席專家、北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任張起淮律師首先強(qiáng)調(diào)，此次事件不屬于超售。超售，是指超過航班最大允許座位數(shù)的銷售行為。為了滿足更多旅客的出行需求，同時(shí)降低空座率和減少資源浪費(fèi)，航空公司會(huì)在部分航班上進(jìn)行適當(dāng)?shù)某�售，這是國際民航業(yè)界的通行做法。而此次事件中，并沒有出現(xiàn)機(jī)票超售的事實(shí)，并且所有旅客都已經(jīng)順利登機(jī)，據(jù)該事件目擊者爆料，事件的導(dǎo)火索是由于該航空公司的4名機(jī)組人員臨時(shí)提出登記所導(dǎo)致的座位不足而引發(fā)的，這與機(jī)票超售的商業(yè)慣例絕不能混為一談。

　　張律師指出，在美國即便是出現(xiàn)超售情形，如果飛機(jī)上有航空公司的內(nèi)部人員，通常會(huì)變更內(nèi)部人員的行程以優(yōu)先照顧旅客出行。而對(duì)于需要赴目的地執(zhí)行飛行任務(wù)、在空中與當(dāng)班機(jī)組接力飛行等正當(dāng)情況而必須隨機(jī)同行的臨時(shí)登機(jī)機(jī)組人員，可以經(jīng)充分協(xié)商溝通，妥善解決座位供不應(yīng)求的問題。航空公司亦可提前告知旅客，征集愿意更改行程的志愿者，并給予周到的安排和豐厚的補(bǔ)償。

　　根據(jù)美國聯(lián)邦法律規(guī)定，對(duì)于超售的處理流程，航空公司應(yīng)先征詢旅客意見，以確定是否有人自愿放棄本次飛行，并對(duì)自愿更改行程的旅客進(jìn)行補(bǔ)償。如果自愿更改行程的志愿者人數(shù)不夠，航空公司通常通過座位優(yōu)先政策來挑選旅客，包括座位票價(jià)、艙位等級(jí)、打印登機(jī)牌時(shí)間、到達(dá)登機(jī)口時(shí)間等多種因素，都可以作為航空公司的挑選標(biāo)準(zhǔn)。但因超售而要求旅客自愿放棄本次飛行的處理流程，一般都需要在旅客登機(jī)前完成。

　　張律師表示，在美國，除非出現(xiàn)防止恐怖襲擊、涉嫌犯罪、購買虛假機(jī)票、機(jī)上違法或者犯罪、危及民航安全等依法依規(guī)必須離開飛機(jī)的情形，否則極少會(huì)要求已順利登機(jī)的旅客離開飛機(jī)。

　　張律師認(rèn)為要對(duì)此次事件進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，一定要在美國法律規(guī)定的大背景下進(jìn)行，因?yàn)橹挥羞@樣才會(huì)對(duì)該名亞裔乘客的權(quán)利保障，以及對(duì)于解決北美普遍存在的超售機(jī)票、強(qiáng)制下機(jī)的問題才有實(shí)質(zhì)性的意義。

　　張律師表示該事件中的航空公司的行為涉及觸犯多個(gè)部門法的相關(guān)規(guī)定。

　　首先，在民事法律關(guān)系方面，此次事件涉及違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。乘客購買機(jī)票，就意味著乘客與航空公司之間訂立了運(yùn)輸合同。航空公司有義務(wù)在約定的時(shí)間、約定的地點(diǎn)、用約定的航班將乘客運(yùn)往約定的地點(diǎn)。因此，一旦乘客完成付款特別是已經(jīng)被允許登上飛機(jī)，那么航空公司放棄承運(yùn)義務(wù)顯然是典型的違約行為。而同時(shí)，美聯(lián)航及地面安保警員強(qiáng)行驅(qū)趕旅客，且對(duì)旅客造成人身傷害，侵犯了該名旅客的人身權(quán)利和出行自由。

　　其次，在刑事法律關(guān)系方面，如經(jīng)過調(diào)查證明此次事件情節(jié)嚴(yán)重，旅客遭受的人身傷害程度較重，損失較大，則美聯(lián)航和地面安保部門的相關(guān)責(zé)任人員可能會(huì)因涉及刑事犯罪而被追究刑事責(zé)任。

　　在行政管理關(guān)系方面，美聯(lián)航和地面安保部門均有處置此類事件的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，美聯(lián)航機(jī)組和地面安保警員的做法違反了有關(guān)操作規(guī)程，相關(guān)責(zé)任人員可能還需要承擔(dān)行政管理責(zé)任。

　　張律師又提醒，為了應(yīng)對(duì)航空器內(nèi)發(fā)生的緊急情況，《東京公約》等國際公約、我國《民用航空法》以及世界各國的民航法都賦予了機(jī)長最高決定權(quán)。機(jī)長對(duì)于飛機(jī)上發(fā)生的事件應(yīng)當(dāng)予以妥善處置，并采取適當(dāng)措施。但機(jī)長不濫用公約和法律賦予的權(quán)利，也不能采取不作為的態(tài)度對(duì)違法犯罪行為放任不管，否則將受到法律的嚴(yán)厲懲處。所以，張律師認(rèn)為，美聯(lián)航當(dāng)班機(jī)長在此次事件中并沒有充分履行職責(zé)，因此，他需要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　根據(jù)美國交通部關(guān)于超售的相關(guān)法律條款，航空公司對(duì)于超售的座位需要乘客離開的，最高補(bǔ)償不超過1350美元。但是此名華裔乘客在此次事件中，由于遭受到了人身損害，張律師說，該乘客在及時(shí)治療的前提下，在充分搜集和鞏固證據(jù)的情況下，可以通過向美國交通部等主管部門投訴或是訴諸法律等方式，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次事件有了中美兩個(gè)大國的輿論加持，再加上美國向來胃口超大的陪審團(tuán)協(xié)助，美國最有名氣的傷害賠償律師或許會(huì)對(duì)這起案子非常感興趣，所以，這名華裔獲得天價(jià)賠償也許是可以期待的。

　　最后，張律師強(qiáng)調(diào)，美聯(lián)航此次事件固然是個(gè)案，但并不能排除在日常生活中再次出現(xiàn)及導(dǎo)致嚴(yán)重后果的可能。所以，他提醒廣大旅客乘坐飛機(jī)尤其是搭乘國際航班時(shí)，遇事需保持冷靜，在堅(jiān)持原則和維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，要避免言行過激。即便因航空公司投訴渠道不暢導(dǎo)致旅客投訴未能得到妥善解決，旅客也要在依法維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，充分考慮客觀情況，靈活選擇向主管部門反映、訴諸法律等其他方式予以救濟(jì)，注意保護(hù)人身安全，防止因小失大，給自己的人身和財(cái)產(chǎn)造成更大的損失。