王心禾

　　反家庭暴力法中設(shè)立了人身安全保護(hù)令制度，對(duì)我國(guó)反家庭暴力具有里程碑式的意義。為充分了解制度適用情況，有效預(yù)防和制止家庭暴力，天津市河西區(qū)人民法院成立課題組，對(duì)人身安全保護(hù)令案件進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研。11月2日《人民法院報(bào)》刊登了該調(diào)研報(bào)告的主要調(diào)研成果。

　　對(duì)法律實(shí)施效果進(jìn)行調(diào)研對(duì)于完善法律的意義，就如同每個(gè)人都必不可少的一面鏡子，它能告訴你哪些立法初衷實(shí)現(xiàn)了，還有哪些仍不到位。通過(guò)調(diào)研為科學(xué)立法提供實(shí)證資料，對(duì)于完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系十分必要。就如同這則調(diào)研報(bào)告一樣，它對(duì)人身安全保護(hù)令案件審執(zhí)難點(diǎn)的梳理讓人思緒良多。

　　例如調(diào)研報(bào)告指出“家庭暴力具有隱蔽性、私密性、突發(fā)性等特點(diǎn)，當(dāng)事人往往因證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，不能及時(shí)通過(guò)報(bào)警、驗(yàn)傷、拍照等方式收集保留證據(jù)，舉證較為困難。當(dāng)事人申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件中，法院最終實(shí)際作出的僅占36%�！边@涉及法院裁定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)反家暴法第27條規(guī)定，“有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形”是裁定作出人身安全保護(hù)令的一個(gè)核心條件，卻較為模糊。依報(bào)告看，家暴本身屬性決定了舉證困難，那么，在反家暴法實(shí)施初期，人身安全保護(hù)令作為一個(gè)有法律效力的強(qiáng)制措施，出于保護(hù)更多家暴受害者考慮，立法部門(mén)能否對(duì)裁定條件作較為寬松的解釋或細(xì)化？

　　再比如，根據(jù)反家庭暴力法第28條規(guī)定“人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在七十二小時(shí)內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請(qǐng)；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)作出”。調(diào)研報(bào)告指出，“此類(lèi)案件絕大多數(shù)涉及調(diào)查取證和實(shí)地走訪(fǎng)環(huán)節(jié)，需要派出所、居委會(huì)、醫(yī)院等單位大力支持，但實(shí)踐中經(jīng)常因有關(guān)人員拖延時(shí)間、拒不配合等，導(dǎo)致人身安全保護(hù)令無(wú)法及時(shí)作出，違背緊迫性的立法初衷，不利于受害者保護(hù)”，再加之上述舉證難的問(wèn)題，讓裁定人身安全保護(hù)令的案件數(shù)量遠(yuǎn)少于實(shí)際需要。

　　筆者考慮，在現(xiàn)有的社會(huì)觀(guān)念下，敢于申請(qǐng)人身保護(hù)令的當(dāng)事人，是經(jīng)過(guò)一番心理掙扎后鼓起勇氣才決定的那部分受害者。因?yàn)樽陨硗獾脑�因�(qū)е埋g回裁定或無(wú)法及時(shí)裁定，是對(duì)他們敢于向家暴說(shuō)不勇氣的一種打擊。不僅如此，對(duì)其他還不敢申請(qǐng)的家暴受害人也傳遞了負(fù)面信息。當(dāng)然，擁有較大自由裁量幅度裁定人身安全保護(hù)令會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面結(jié)果，在當(dāng)前客觀(guān)困難重重的執(zhí)法狀況下，立法者能否考慮對(duì)駁回申請(qǐng)或不能如期裁定的申請(qǐng)者先給予其他的保護(hù)制度，傳遞法律應(yīng)有的溫度？

　　筆者采訪(fǎng)過(guò)數(shù)位家暴受害者，反家暴法頒布之后，即便裁定了人身安全保護(hù)令，他（她）們的心理壓力依然不小，心理修復(fù)仍需漫長(zhǎng)時(shí)間。而更多的人仍在選擇隱忍，從心理學(xué)角度看，隱忍反而縱容家暴，這或許是導(dǎo)致家暴持久難解的心理基礎(chǔ)。在這樣的背景下再看調(diào)研報(bào)告，不僅要對(duì)它及時(shí)結(jié)合實(shí)施現(xiàn)狀回頭看立法初衷的做法肯定，還期望這份報(bào)告能引起立法部門(mén)的重視，不忘立法初衷，繼續(xù)勇敢破冰。拯救家暴受害者，拯救家暴家庭，是職責(zé)所在。