6月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十五次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，要立足我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)際，發(fā)揮好審判特別是庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的重要作用，促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，防范冤假錯(cuò)案發(fā)生，促進(jìn)司法公正。
　　從內(nèi)容上看，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，針對(duì)的就是以偵查為中心的刑事訴訟模式。很多人可能都有這樣的印象，一宗刑案發(fā)生后，只要公安把人抓到，這案子就算破了�！皟词帧甭渚W(wǎng)后，公安機(jī)關(guān)馬上舉行立功受獎(jiǎng)大會(huì)也常見諸報(bào)端。
　　在以偵查為中心的訴訟模式下，偵查活動(dòng)及在偵查活動(dòng)中形成的筆錄、卷宗等證據(jù)材料，對(duì)于最后的定案具有決定性意義。警察破了案，法官在庭審中推翻的情況極為罕見。這也是有學(xué)者將“以偵查中心”的訴訟模式稱為“公檢法流水作業(yè)模式”的由來(lái)。
　　偵查主導(dǎo)刑事訴訟，直接且充分利用了偵查的成果，突出了打擊犯罪的效率，但犧牲了對(duì)人權(quán)的保障和對(duì)程序正義的尊重。在這一模式下，證人、鑒定人等不出庭成為常態(tài)，律師的辯護(hù)職能也受到抑制，這勢(shì)必導(dǎo)致庭審流于形式。也正因?yàn)榭�、辯、審之間難以形成有效的相互制約，冤假錯(cuò)案才有了滋生的土壤。
　　法學(xué)界和公共輿論對(duì)“以偵查為中心”不乏制度批判，最高法院也不乏對(duì)“以庭審為中心”的強(qiáng)調(diào)，并推出過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。但是，刑事訴訟制度改革關(guān)系到公、檢、法、司、安及律師等社會(huì)力量的責(zé)權(quán)調(diào)整，光有最高法院的吆喝，實(shí)難推動(dòng)其他部門的參與。這也是法院改革在訴訟制度上收效甚微的原因之一。
　　司法改革在近年來(lái)有了較大的轉(zhuǎn)向，其中最重要的標(biāo)志就是改公檢法司各自為戰(zhàn)為中央頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)一推進(jìn)。以審判為中心的刑事訴訟制度改革并不是“全深改”小組的創(chuàng)造，十八屆四中全會(huì)已將這一舉措寫入《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。“決定”強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。
　　從兩年前的一句話，到今天的一紙“意見”，以審判為中心的推進(jìn)有了實(shí)質(zhì)進(jìn)展。接下來(lái)，就是對(duì)“意見”的貫徹落實(shí)。畢竟，預(yù)防冤假錯(cuò)案，最終都要落在每一宗個(gè)案里。

來(lái)源：浙江法制報(bào)  作者: 王云帆   編輯：盛珊珊