東方公司財務總監(jiān)何某收到公司法定代表人“唐某”的微信指示，對外匯款200萬元，結果卻發(fā)現(xiàn)，發(fā)送微信的并不是唐某本人，200萬元至今不知去向。為此，公司認為，200萬元的微信詐騙損失是何某造成的，故狀告何某要求其承擔全部損失。
東方公司起訴稱，何某是公司的財務總監(jiān)，其與公司法定代表人唐某早就是微信好友�？�2015年9月11日，何某又添加了名為“唐某”的微信，然后按照該微信的指示對外匯款200萬元。后經(jīng)核實，該微信并非唐某本人。公司認為，何某未仔細核對微信的真假，也未在匯款前與唐某當面確認，造成公司200萬元款項損失，違反了公司法規(guī)定和公司章程約定的高級管理人員的勤勉義務，應向公司賠償200萬元及相應的利息損失。
對此，何某也感覺很冤。何某說，自己對外轉賬的流程并沒有違反公司的財務制度，東方公司原本就存在以微信、郵件等電子方式審批財務的慣例，且對外轉賬是由多人協(xié)同完成的。此外，何某還提出，自己每月工資僅1.5萬元，東方公司卻想將公司經(jīng)營中的風險轉嫁給員工，并不合理。目前，這起微信詐騙案件已由公安機關立案偵查，偵查尚未終結，是否屬于詐騙沒有定論。
一審法院經(jīng)審理后認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持東方公司的請求，故判決駁回了東方公司的全部訴訟請求。東方公司不服，上訴至北京市第一中級人民法院。上訴中，東方公司強調，何某作為財務總監(jiān)，在未見付款憑證和總經(jīng)理審批簽字的前提下，直接向第三方付款，顯然對違規(guī)行為存在重大過失。
二審法院審理認為，因刑事案件尚未偵查終結，本案是否屬于刑事詐騙未有定論。東方公司亦有通過微信方式進行財務審批的先例，何某依據(jù)“唐某”的微信指示轉賬符合公司財務慣例。據(jù)此，北京一中院對此案作出終審判決，駁回公司訴請，維持原判。
未能識破騙局不等于未盡高管勤勉義務
■以案釋法
時下，網(wǎng)絡詐騙猖獗，通過假冒公司老總的微信、QQ、郵件等網(wǎng)絡交流工具，要求公司財務對外轉賬導致公司損失的詐騙行為屢有發(fā)生。如要防范被騙，對公司來說，公司的負責人首先應妥善保管自己的身份信息和網(wǎng)絡信息，避免個人信息的泄露。同時，公司應完善財務制度，明確財務監(jiān)督，盡量避免公司負責人一人決定財務支出的情形，禁止通過微信、郵件等方式進行財務審批。
本案中，在“唐某”微信申請?zhí)砑雍文澈糜亚埃腥艘蕴颇车拿x通過郵件的方式索要公司通訊錄，故本案款項轉出并非何某一人操作導致，唐某及公司人員信息的泄露是前提。而作為高級管理人員的勤勉義務應著眼于其履行專業(yè)職責是否符合勤勉要求，未能識別網(wǎng)絡詐騙不能等同于未盡勤勉義務。
此外，法官還提示稱，公司有必要加強對所有人員的防詐騙培訓，敲響警鐘，在涉及索要公司內部信息及要求公司實時付款時，謹慎處理，多做確認。對公司財務人員來說，除對網(wǎng)絡詐騙多留意外，最重要的是要嚴格按照公司的財務制度處理每一筆款項支付，否則將承擔相應的責任。例如本案中，若何某對外轉賬違反了公司財務慣例，在公司損失確定的情況下，其應按照自身過錯程度在一定比例范圍內賠償公司損失。（黃潔 王晴）
來源：法制日報 責任編輯：王賢臻
